Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.09.2007 по делу N А57-1709/07-16 Поскольку протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении фармацевтической деятельности с нарушением условий лицензии, подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, привлечение ответчика к административной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 сентября 2007 года Дело N А57-1709/07-16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, г. Саратов,

на Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1709/07-16

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, г. Саратов, к Закрытому акционерному обществу “Саратовское Товарищество плюс“, г. Саратов, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере
здравоохранения и социального развития по Саратовской области (далее - Управление Росздравнадзора по Саратовской области) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества “Саратовское Товарищество плюс“ к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) за осуществление фармацевтической деятельности с нарушением условий лицензии.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2007 (с учетом определения об исправлении описки от 19.04.2007 в мотивировочной части решения) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2007 решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении заявления истцу отказано.

Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, Управление Росздравнадзора по Саратовской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, указывая, что выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону. Кроме того, судом неправильно оценены представленные истцом доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Закрытому акционерному обществу “Саратовское Товарищество плюс“ Министерством здравоохранения Саратовской области была выдана лицензия N 3553 ЛВД-01 от 13.07.2004 на осуществление фармацевтической деятельности.

Управлением Росздравнадзора по Саратовской области 18.01.2007 проведена проверка деятельности Общества, в ходе которой выявлено, что аптека не имеет правоустанавливающих документов на помещение, что является нарушением п. 4 “а“ Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006
N 416 (наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании помещений, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности). Розничная торговля лекарственными средствами осуществляется с нарушениями, а именно: отсутствует информация для населения о наличии лицензии, о дежурном администраторе, сотрудниках аптеки (бейджи, таблички) и др., то есть, нарушен п. 4 “в“ Положения о лицензировании фармацевтической деятельности - несоблюдение лицензиатом требований розничной торговли.

Указанные нарушения согласно п. 5 Положения являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий.

По выявленным фактам заявителем был составлен акт проверки от 18.01.2007 и протокол об административном правонарушении б/н от 18.01.2007, отобраны объяснения генерального директора Семеновской Н.А., подтвердившей вышеизложенные обстоятельства.

По результатам проверки заявителем был направлен в арбитражный суд материал об административном правонарушении в отношении ЗАО “Саратовское Товарищество плюс“ с заявлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации.

Названной правовой нормой предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Рассматривая спор, арбитражный суд пришел к выводу, что заявителем правильно было квалифицировано вменяемое административное правонарушение по ч. 4 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, поскольку Общество грубо нарушило условия выданной ему лицензии. Вина ЗАО “Саратовское Товарищество плюс“ подтверждена материалами дела и свидетельскими показаниями.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из того, что протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен неуполномоченным лицом, и что представителем Управления Росздравнадзора по Саратовской области не представлено доказательств того, что должностные обязанности специалиста-эксперта Управления Голубевой Е.В. предусматривают полномочия составлять протокол об административном правонарушении.

Данные выводы судебная коллегия считает ошибочными.

Согласно ч. 3 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации
протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 4 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

К материалам дела приобщен Должностной регламент специалиста-эксперта Управления Росздравнадзора по Саратовской области Голубевой Е.В., разработанный в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации“, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323 “Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития“, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004 N 205 “Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту Российской Федерации“, Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, иными внутренними документами, регламентирующими деятельность сотрудников Управления Росздравнадзора по субъекту Российской Федерации и Федеральной службы в целом.

В соответствии с п. 1.5 данного Должностного регламента непосредственные должностные обязанности специалиста-эксперта утверждаются руководителем Управления по представлению заместителя руководителя Управления и являются неотъемлемой частью настоящего Должностного регламента (приложение).

Согласно приложению к Должностному регламенту специалиста-эксперта Голубевой
Е.В., составившей протокол об административных правонарушениях, в сферу непосредственных должностных обязанностей специалиста-эксперта входит, в том числе, контроль за исполнением лицензионных требований и условий организациями.

Кроме того, Приказом N 520-П от 04.10.2006 “Об утверждении Перечня лиц, уполномоченных составлять протоколы об административной ответственности“, изданным руководителем Управления Росздравнадзора по Саратовской области на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 10.10.2005 N 2220-Пр/05 “Об утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях“, специалист-эксперт Голубева Е.В. уполномочена проводить мероприятия по контролю и составлять протоколы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода о составлении в отношении ответчика протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Поскольку протокол составлен надлежащим лицом, факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения ЗАО “Саратовское Товарищество плюс“ к административной ответственности не нарушен, подлежит оставлению без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, которое соответствует нормам права и материалам дела.

Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1709/07-16 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Оставить в силе решение первой инстанции того же суда от 15.03.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.