Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.09.2007 по делу N А55-4283/07 Дело по заявлению в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и обязания принять решение о возмещении НДС передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку факту исполнения налогоплательщиком своих обязательств по договорам поставки товара, кроме того, в резолютивной части судебного решения не указано, в какой части доначисленного НДС суд удовлетворил требования налогоплательщика, а в какой части - отказал.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 сентября 2007 года Дело N А55-4283/07“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Спортсооружения-С“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23 января 2007 г. N 5333.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2007 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Самары от 23 января 2007 г. N 5333
о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2006 г. в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на неправильную оценку судом обстоятельств дела по применению налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, т.к. не представлены перевозочные документы на доставку груза.

В отзыве Общество просит оставить в силе решение суда, сославшись на его законность.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 13 сентября 2007 г. на 14 часов 30 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки решением от 23 января 2007 г. N 5333 Инспекция привлекла Общество на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 310148 руб. 40 коп.

Налогоплательщику предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 1579962 руб., пени в сумме 104548 руб. 45 коп.

Камеральная налоговая проверка проведена в связи с представлением налогоплательщиком в налоговый орган уточненной налоговой декларации по
применению налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 г.

Мотив отказа в применение налогового вычета выражен в том, что Общество не представило документы, подтверждающие перевозку товара из г. Москвы в г. Самару, а также в г. Альметьевск по договору N 20 от 20 января 2006 г., заключенному между ООО “Строитель“ (исполнитель) и налогоплательщиком (заказчик).

По договору N 1611/05 от 16 ноября 2005 г. не выполнен весь комплекс работ, нет акта сдачи-приемки работ.

ООО “Строитель“ не значится по адресу организации, указанной в представленных счетах-фактурах, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметками почты “организация не значится“.

Суд первой инстанции представленные документы признал достаточными для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Вины в действиях Общества по неправомерному применению вычета по налогу на добавленную стоимость не усмотрел.

Из материалов дела усматривается, что по договору N 20 от 20 января 2006 г., заключенному с ООО “Строитель“, г. Москва, последний обязался выполнить для налогоплательщика строительные работы и закупить материалы и оборудование, поставить в г. Альметьевск двухслойное полотно и спортивно-синтетическое покрытие.

Инспекции были представлены счета-фактуры N 291 от 30 июля 2006 г. и N 296 от 10 июля 2006 г., N 311 от 29 июля 2006 г., но не были представлены документы, подтверждающие перевозку товара: двухслойного полотна, спортивного синтетического покрытия из полипропиленовых плиток, деревоклеенных конструкций с металлическими закладными застежками, армированием, влагобиозащитной обработкой всех ДКК за 2 раза из г. Москвы до г. Самары и г. Альметьевска.

По договору N 1611/05 от 16 ноября 2005 г. налогоплательщик, как исполнитель, обязался выполнить комплекс работ, связанных с закупкой комплектующих материалов и оборудованием,
производством, доставкой и монтажом конструкции крытого теннисного корта и спортивного покрытия по адресу: г. Альметьевск, парк им. Горького, ул. 8 марта.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Основание применения налогового вычета предусмотрено ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако только формальное исполнение этих пунктов не является основанием для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

При возникших правоотношениях Инспекция вправе истребовать у налогоплательщика перевозочные документы, доказывающие факты поставки оборудования, что исходит из условий заключенных договоров.

Согласно п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции при исследовании обстоятельств налогового правонарушения не дал оценку по факту исполнения налогоплательщиком своих обязательств по договорам по поставке товара.

Счета-фактуры N N 291, 296, 311 выставлены для возмещения налога на добавленную стоимость по оборудованию, оплаченному налогоплательщиком.

Перевозочным документам при этом оценка не дана.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п/п. 3 п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные
нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Однако в резолютивной части решения не указано, в какой части доначисленного налога по налогу на добавленную стоимость суд удовлетворил требования налогоплательщика, а в какой части отказал.

При этом суд не указал, на какую сумму налога на добавленную стоимость за июль 2006 г. Инспекция должна вынести решение по налоговому вычету.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции также следует обязать налоговый орган представить суду результаты проверки банковских операций, послуживших основанием для возмещения налога на добавленную стоимость по спорному периоду.

В соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2007 г. по делу N А55-4283/07 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Самары N 5333 от 23 января 2007 г. и в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2006 г. в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Передать
дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части решение оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.