Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.09.2007 по делу N А55-3518/07 Поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности применения установленного законом административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, при этом факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения административного порядка исключения недействующего юридического лица из реестра, суд прекратил производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 сентября 2007 года Дело N А55-3518/07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России

на Постановление от 09.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-3518/07

по заявлению ФНС России о признании несостоятельным отсутствующего должника - Общества с ограниченной ответственностью “ДСК“ - банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2007 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО “ДСК“, г. Самара.

Определением от 24.04.2007 Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным
(банкротом) ООО “ДСК“.

Постановлением от 09.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что ФНС России не представила доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке; не представила доказательств, подтверждающих наличие имущества у должника; не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; заявления иных кредиторов не поступали.

Федеральная налоговая служба России, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 31000 руб. и пени в сумме 70000 руб., отсутствие имущества, денежных средств и открытого расчетного счета, непредставление в налоговый орган более 12 месяцев налоговой отчетности.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения,
не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Согласно данной норме процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами всех уровней (п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“).

Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

При этом доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом (п. 2 Постановления).

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями
п. п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве.

Положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства невозможности применения установленного законом административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, а сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения административного
порядка исключения недействующего юридического лица из реестра, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 09.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-3518/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.