Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.09.2007 по делу N А12-1376/2007 С 01.01.2006 Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ введена в действие новая редакция нормы ст. 346.27 НК РФ, признающая продажу по договорам розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов. В силу п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 сентября 2007 года Дело N А12-1376/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2007 по делу N А12-1376/2007

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Котово, о взыскании 121983,16 руб.

и по встречному заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о признании недействительным
решения от 29.12.2006 N 4,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 121983,16 руб.

В свою очередь, Предприниматель обратился со встречным заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 29.12.2006 N 4, акта от 11.07.2006 N 4, акта от 22.12.2006.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2007 в удовлетворении заявления Инспекции отказано. Встречное заявление Предпринимателя удовлетворено в части: признано недействительным решение Инспекции от 29.12.2006 N 4, в остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований. Податель жалобы считает, что розничная торговля товарами, осуществляемая предпринимателем с использованием безналичных расчетов, не подпадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем доход, полученный налогоплательщиком от реализации товаров с использованием безналичных расчетов, должен облагаться по общей системе налогообложения.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В суд кассационной инстанции от Предпринимателя поступило ходатайство (телеграмма) от 11.09.2007 об отложении судебного заседания в связи с болезнью адвоката, однако изложенное обстоятельство документально не подтверждено. В соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения
дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и им представлены письменные возражения на кассационную жалобу. Кроме того, болезнь адвоката не лишает Предпринимателя возможности лично присутствовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в ходе которой установлено, что Предприниматель в проверяемом периоде осуществлял реализацию автозапчастей за безналичный расчет.

По итогам проверки составлен акт от 07.11.2006 N 4. Также налоговым органом составлен акт о проведенных дополнительных мероприятиях от 22.12.2006 N 4/1.

По результатам материалов выездной налоговой проверки и возражений Предпринимателя налоговым органом принято решение от 29.12.2006 N 4 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление налоговых деклараций и по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в общей сумме 121983,16 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 75743,40 руб. и начислены пени в общей сумме 9904,67 руб. за несвоевременную уплату налогов.

Основанием для вынесения данного решения явился вывод налогового органа о нарушении Предпринимателем положений ст. 346.27 Кодекса. По мнению Инспекции, операции по реализации товаров, осуществляемые
налогоплательщиком с использованием безналичных форм расчетов, к розничной торговле для целей применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не относятся. В части реализации товара с использованием безналичных форм расчета налогоплательщик должен производить уплату налогов в общеустановленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п/п. 4 п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Из нормы ст. 346.27 Кодекса (в редакции Федеральных законов от 31.12.2002 N 191-ФЗ и от 07.07.2003 N 117-ФЗ), где дано понятие розничной торговли для целей главы 26.3 Кодекса, следует, что розничной торговлей признается продажа товаров и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

С 01.01.2006 Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ введена в действие новая редакция нормы ст. 346.27 Кодекса, признающая продажу по договорам розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов.

В силу п. 3 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за
нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Учитывая упомянутые выше изменения в налоговом законодательстве, а также то, что по указанным вопросам ранее финансовыми и налоговыми органами давались противоречивые разъяснения, в письме от 15.09.2005 N 03-11-02/37 Министерство финансов Российской Федерации посчитало возможным в связи с вышеизложенным не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003 - 2005 гг., в случае если налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применялись различные формы расчетов за товары при розничной торговле.

Одним из обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика или налогового агента, является выполнение ими письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (п/п. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса).

Кроме того, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области установил, что налоговым органом при начислении Предпринимателю налогов и пеней неправильно определена налоговая база, не приняты во внимание представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие наличие понесенных расходов, что не могло не повлиять на правильность расчета суммы начисленных налогов и пени, а также на размер штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций и, соответственно, удовлетворил встречное заявление налогоплательщика в части, признав решение Инспекции от 29.12.2006 N 4 недействительным.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они направлены, по
существу, на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2007 по делу N А12-1376/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.