Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.09.2007 по делу N А65-4108/07 Установив признаки недействующего юридического лица, суд указал на наличие оснований для применения налоговым органом административного порядка исключения должника из ЕГРЮЛ и на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 сентября 2007 года Дело N А65-4108/07“

(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью “Родина Яковлева“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 02.04.2007 Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 06.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,
заявитель в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника при наличии задолженности по обязательным платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, должник по юридическому адресу и адресу постоянного действующего органа отсутствует, отчетность не представляется более 12 месяцев.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствовался разъяснением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 20.12.2006 N 67, а также положениями ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования судебная коллегия находит выводы судов правильными и сделанными с учетом разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, являющихся для арбитражных судов обязательными к применению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, отражаемой в Информационном письме Президиума от 17.01.2006 N 100 о применении порядка исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц. Установив признаки недействующего юридического лица, суд указал на наличие оснований для применения налоговым органом административного исключения
должника из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.04.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 06.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-4108/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.