Постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2007 по делу N А57-15614/06 Непредъявление уполномоченному органу в момент проведения проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (при их фактическом наличии), образует состав административного правонарушения, предусмотренного в ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2007 года Дело N А57-15614/06“
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью “Левада“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова по делу об административном правонарушении N 0420 от 29.11.2006 о привлечении ООО “Левада“ к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 22.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2007 решение суда первой инстанции от 22.03.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью “Левада“ ставит вопрос об отмене решения и Постановления апелляционной инстанции как принятых при неправильном применении норм материального права.
Законность решения от 22.03.2007 и Постановления апелляционной инстанции от 29.05.2007 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Как видно из материалов дела, 22.11.2006 проведена проверка соблюдения ООО “Левада“ законодательства в сфере производства и оборота алкогольной и табачной продукции в закусочной, принадлежащей ООО “Левада“, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, 20/28.
В ходе проверки установлен факт розничной реализации алкогольной продукции (водка “Золотой Велес“ в количестве 28 бутылок, объем бутылки 0,5 л, стоимостью 80 руб., дата разлива 23.05.2006, маркировка 003017463101; водка “Родник“ в количестве 6 бутылок, объем бутылки 0,5 л, стоимостью 110 руб., дата разлива 03.11.2005, маркировка 002384231126; водка “Главспирттрест“ кедровая в количестве 19 бутылок, объем бутылки 0,5 л, стоимостью 125 руб., дата разлива 04.08.2006, маркировка 002333532700) без документов, удостоверяющих легальность ее оборота, т.е. без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции и справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным. Во время проверки представлены справки к ТТН на магазин закусочную, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Слонова, 32/40, номер лицензии 440413 Д 185787 от 04.02.2004, хотя фактически реализация алкогольной продукции осуществлялась по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 20/28, по лицензии 430467 Г 923300 от 09.06.2004.
22.11.2006 налоговым органом наложен арест на вышеуказанный товар, находящийся в закусочной, принадлежащей ООО “Левада“, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, 20/28, о чем в присутствии продавца закусочной Ковалевой О.С. и понятых составлен протокол ареста товаров. Протокол подписан без замечаний и возражений, копия протокола вручена под роспись 22.11.2006.
28.11.2006 составлен протокол N 1102 об административном правонарушении в отношении ООО “Левада“. На момент составления протокола документы, удостоверяющие легальность оборота товара (справки, прилагаемые к ТТН и сертификаты соответствия), представлены в налоговый орган. Данный факт зафиксирован в протоколе. Протокол подписан представителем ООО “Левада“ по доверенности от 28.11.2006 Павловой Н.В. без замечаний и возражений, копия протокола вручена ей под роспись.
Посчитав данное Постановление незаконным, ООО “Левада“ обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь ч. 1 ст. 2.1, ч. 3 ст. 14.16, ст. 26.2 КоАП РФ, п. п. 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции и оставила решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции“ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу п. 1 ст. 10.2 данного Закона относятся, в том числе, товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к ней.
Согласно п. 12 раздела I и п. п. 139 и 141 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товаросопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.
Непредъявление в момент проведения проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (при их фактическом наличии), образует состав административного правонарушения, предусмотренного в ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Факт непредставления Обществом в момент проведения проверки проверяющим сертификата соответствия, товарно-транспортных накладных и справок к ним судом установлен, материалами дела подтвержден и ООО не отрицается.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного в ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем правомерно отказано ООО “Левада“ в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения от 22.03.2007 и Постановления апелляционной инстанции от 29.05.2007.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.03.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 29.05.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15614/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.