Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2007 по делу N А65-3881/2007 Поскольку доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица отсутствуют, а факт наличия задолженности по обязательным платежам не является препятствием для применения административного порядка, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 сентября 2007 года Дело N А65-3881/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево,

на определение от 14.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3881/07

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево, о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью “Новые строительные технологии“, г. Бавлы Республики
Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2007 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью “Новые строительные технологии“, г. Бавлы Республики Татарстан, с применением § 2 (банкротство отсутствующего должника) главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением от 14.05.2007 Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ООО “Новые строительные технологии“.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.

Федеральная налоговая служба России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления ФНС России.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к вывод) об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам 125344 руб. 66 коп., из них недоимки - 83898 руб. 16 коп., пени - 41446 руб. 14 коп., штрафов - 36 коп., непредставление документов отчетности в
налоговый орган с 2005 г., отсутствие сведений о проведении операций по счетам должника, отсутствие имущества и денежных средств.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами всех уровней (пункт 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“).

Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась
ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

При этом доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом (п. 2 Постановления).

Если установлено, что имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации (п. 5 Постановления).

Учитывая, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства невозможности применения установленного законом административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, поступления заявлений иных кредиторов, а сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения административного порядка исключения недействующего юридического лица из Реестра, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3881/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.