Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2007 по делу N А56-24212/2006 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору на создание (передачу) научно-технической документации, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2007 года Дело N А56-24212/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от государственного унитарного предприятия “Ленгипроинжпроект“ Герр Н.М. (доверенность от 12.10.2006), от открытого акционерного общества “Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт “ГИПРОДОРНИИ“ Валла С.В. (доверенность от 22.05.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт “ГИПРОДОРНИИ“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2007 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 (судьи Горбик В.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-24212/2006,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт “ГИПРОДОРНИИ“ (далее - ОАО “ГИПРОДОРНИИ“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию “Ленгипроинжпроект“ (далее - ГУП “Ленгипроинжпроект“) о взыскании 2910518 руб. 60 коп. долга по договору от 30.03.2001 N 4876/16 и 794212 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2004 по 24.04.2006.

Решением от 13.02.2007 в иске отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2007 решение от 13.02.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “ГИПРОДОРНИИ“ просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на нарушение судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО “ГИПРОДОРНИИ“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ГУП “Ленгипроинжпроект“ просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП “Ленгипроинжпроект“ (заказчик) и ОАО “ГИПРОДОРНИИ“ (исполнитель) заключен договор от 30.03.2001 N 4876/16 на создание/передачу научно-технической документации, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства разработать инженерный проект строительства кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга на участке от транспортной развязки с автомобильной дорогой “Россия“ (включая развязку) до транспортной развязки с проспектом Обуховской Обороны. Согласно пункту 3.2 договора срок сдачи документации определяется календарным планом работ.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата осуществляется поэтапно с авансовым платежом 20% от стоимости вновь начинаемого этапа, окончательный расчет
производится по фактическим затратам с подтверждением их исполнительными сметами выполненных работ.

Договором предусмотрено (пункты 3.2, 4.3, 4.4), что по завершении этапов работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки научно-технической продукции, который заказчик обязан подписать в течение 30 дней со дня получения либо направить подрядчику мотивированный отказ от подписания.

Согласно календарному плану работ, содержащемуся в приложении к дополнительному соглашению от 11.12.2001, работы по договору должны быть выполнены в три этапа, срок окончания третьего этапа работ - декабрь 2001 года.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки научно-технической продукции подрядчик передал, а заказчик принял работ на общую сумму 11394734 руб. 20 коп. с учетом налога на добавленную стоимость.

Ссылаясь на то, что 15.01.2004 заказчику был направлен по факсимильной связи акт сдачи-приемки работ на сумму 2910518 руб. 60 коп., подписать который и перечислить в соответствии с ним денежные средства заказчик отказался, ОАО “ГИПРОДОРНИИ“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В суде первой инстанции ответчик сделал заявление о применении исковой давности.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, так как спор по работам, оплаты которых требует истец, возник в ноябре - декабре 2001 года. Поскольку в материалы дела истец представил акт сверки расчетов на 01.01.2003 (на сумму задолженности 6587139 руб. 80 коп.), суд посчитал, что срок исковой давности истек 01.01.2006, тогда как иск подан 16.05.2006, то есть с пропуском соответствующего срока.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 названного Кодекса общий срок исковой давности установлен в три
года. Статьей 199 Кодекса предусмотрено применение срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом по материалам дела установлено и не оспаривается ответчиком, что спорные работы, оплаты которых требует истец в размере 2910518 руб. 60 коп., относятся к 2001 году.

Вместе с тем представленный в материалы дела и подписанный сторонами с замечаниями акт сверки взаимных расчетов датирован 01.01.2003. Сведения о каких-либо действиях со стороны истца, направленных на получение долга с ответчика в требуемой им сумме, в деле отсутствуют. То, что истец 15.01.2004 направлял в адрес ответчика акт сдачи-приемки работ на сумму 2910518 руб. 60 коп., материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N А56-24212/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “ГИПРОДОРНИИ“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТЛИНА Е.О.

Судьи

КАЗАНЦЕВА
Р.В.

ШПАЧЕВА Т.В.