Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2007 по делу N А57-3361/07 Поскольку заявителем выполнены все зависящие от него обязательства и меры по доставке товара и представлению на него таможенному органу необходимых документов, а проверка сведений, указанных в накладной и иных документах, при международной перевозке является правом перевозчика, а не обязанностью, суд признал незаконным привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в связи с отсутствием вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 августа 2007 года Дело N А57-3361/07“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Саратовской таможне о признании незаконным и отмене Постановления N 10413000-358/2006 от 13.12.2006 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением от 08.06.2007 заявленные требования Общества удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии действиях Общества вины.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Обжалуя решение в кассационном порядке, Саратовская таможня
просит его отменить.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Общества таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 31.11.2006, в котором установлено, что 17.08.2006 на станцию Озинки Приволжской железной дороги прибыл грузовой поезд N 20059, в составе которого находился вагон N 94833654 с контейнером N RZDU032935-6, в котором следовал в прямом международном сообщении товар от отправителя, находящегося в Республике Таджикистан. Работниками Общества 18.08.2006 были поданы документы на поезд для получения разрешения на внутренний таможенный транзит. При таможенном досмотре контейнера N RZDU032935-6 выявлено, что в данном контейнере вес товара превышает вес, указанный в товаросопроводительных документах.

На основании протокола таможенным органом вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10413000-358/2006 от 13.12.2006 о признании Общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Полагая, что оспариваемое Постановление таможенного органа незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что проверка сведений, указанных в накладной и иных документах, при международной перевозке является правом перевозчика (Общества), а не обязанностью, установил отсутствие вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения и удовлетворил заявленные требования.

На основании ст. 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товар и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки
в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались, не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что товар прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Таджикистан, то есть в данном случае имеет место международная перевозка товара железнодорожным грузовым транспортом.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации“, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в частности Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч. 3 ст. 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В соответствии со ст. 12 Соглашения отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной. Железная дорога имеет право
проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если при приеме груза на станции отправления в накладной будут обнаружены неправильности, то отправитель обязан составить новую накладную. Проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами, а также целями обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования.

Поскольку станция отправления находится в Республике Таджикистан, Общество, не являющееся железной дорогой отправления грузов, приняло от иностранного перевозчика вагоны с исправными запорно-пломбировочными устройствами, с наложенными на них средствами таможенной идентификации, оно не имело обязанности и реальной возможности проверить правильность сведений, указанных иностранным отправителем в накладной, так как при погрузке товаров непосредственного участия не принимало, необходимости осматривать вагоны и проверять груз в пути следования по территории Российской Федерации не возникло. Следовательно, Обществом выполнены все зависящие от него обязательства и меры по доставке товара и представлению на него таможенному органу необходимых документов и сведений.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3361/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.