Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2007 по делу N А57-22353/05-36 Дело по иску об обязании передать помещения в собственность истца передано для рассмотрения по существу, поскольку утвержденное судом мировое соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 августа 2007 года Дело N А57-22353/05-36“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мездрикова С.В., г. Саратов,

на определение от 15.02.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22353/05-36

по иску Закрытого акционерного общества “Гарант“, г. Саратов, к Гаражно-строительному кооперативу “Люфт-1“, г. Саратов, об исполнении обязательства по передаче в собственность гаражных боксов N N 91, 92,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании письма от 13.05.96 ответчик обязался освободить два гаражных
бокса, построенных им в 1996 году на территории истца по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 100.

Определением от 15.02.2006 Арбитражный суд Саратовской области в порядке ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу гаражные боксы N N 91, 92 в срок до 20.03.2006 в соответствии с гарантийным письмом от 13.05.96.

В кассационной жалобе Мездриков С.В. просит определение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает нарушенным свое право собственности на спорные объекты обжалуемым судебным актом, поскольку они были возведены на средства заявителя. Однако заявитель кассационной жалобы не был привлечен к участию в деле.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает определение подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

В силу части 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковое требование об обязании ответчика передать
в собственность истца гаражные блоки N N 91, 92, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 100, заявлено на основании обязательства ответчика (письмо истца от 13.05.96 N 346 - л. д. 36) освободить указанные боксы по требованию истца, но не ранее чем через пять лет. Однако указанное обязательство не порождает у истца право требовать отобрания этих боксов у ответчика и передачи их истцу в собственность.

Следовательно, утвержденное арбитражным судом мировое соглашение о передаче истцу в собственность спорных гаражных блоков N N 91, 92 противоречит нормам ст. ст. 307, 309, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов, представленных заявителем кассационной жалобы, следует, что спорные гаражные блоки находились в пользовании Мездрикова С.В., возводились им за счет своих средств. Однако заявитель кассационной жалобы не был привлечен к участию в деле.

Поскольку мировое соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, у суда не имелось оснований для его утверждения.

Поэтому определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение по существу искового требования с учетом доводов заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.02.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22353/05-36 отменить, дело передать на рассмотрение по существу заявленного требования.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.