Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2007 по делу N А06-1813/07 Административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, а также правила государственной разрешительной системы, следовательно, небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности данного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 августа 2007 года Дело N А06-1813/07“

(извлечение)

Володарское районное рыболовецкое потребительское общество (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - налоговый орган) об отмене Постановления N 28 от 22.02.2007 о назначении административного наказания по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Решением от 24.04.2007 заявление Общества удовлетворено, Постановление налогового органа от 22.02.2007 N 28 о привлечении Общества в административной ответственности в
виде штрафа на сумму 30000 руб. изменено, Общество от наказания освобождено. Суд ограничился устным замечанием, признав правонарушение малозначительным.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Налоговый орган, обжалуя решение в кассационном порядке, просит его отменить и в удовлетворении заявления Общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как небольшая сумма продажи товара без применения ККМ не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его] подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 07.02.2007 работниками налогового органа на основании поручения N 02-02 от 01.02.2007 проведена проверка магазина по адресу: Астраханская область, с. Алтынжар, ул. Центральная, 20, принадлежащего Обществу, по вопросам соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт“ N 54-ФЗ от 22.05.2003.

В ходе проверки установлено следующее: продавец Нурсеитова Г.С. отпустила покупателю одну пачку сигарет “Винстон“ по цене 21 руб., расчет произвела без применения контрольно-кассовой техники.

Неприменение контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении Общества были составлены акт и протокол об административном правонарушении.

Постановлением налогового органа от 22.02.2007 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 2 и ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов
и (или) расчетов с использованием платежных карт“ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В силу п. 2 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Ответственность за невыполнение этих обязанностей установлена в ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Факт невыдачи продавцом покупателю чека за проданный товар материалами дела подтвержден.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вместе с тем суд первой инстанции, делая вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, неправильно истолковал п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административныхI правонарушениях“, согласно которому малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с абзацем первым п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за
неприменение контрольно-кассовых машин“ административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Таким образом, небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неприменение контрольно-кассовой техники.

Указанные в решении обстоятельства учтены налоговым органом при назначении Обществу наказания.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2005 N 391/05.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1813/07 отменить.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, с. Красный Яр Астраханской области, удовлетворить.

В удовлетворении заявления Володарского районного рыболовецкого потребительского общества, п.г.т. Володарский Астраханской области, об отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, с. Красный Яр Астраханской области, от 22.02.2007 N 28 о назначении административного наказания отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.