Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.08.2007 по делу N А55-2268/07 Налоговые органы при обжаловании судебных решений по делам, рассмотренным в пользу налогоплательщиков, должны уплачивать государственную пошлину, если налоговый орган выступает ответчиком в данном деле. Кроме того, налоговые органы должны возмещать налогоплательщику расходы по уплате государственной пошлины в случае принятия судом решения в его пользу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 августа 2007 года Дело N А55-2268/07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Самарской области, с. Красноармейское Самарской области,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А55-2268/07

по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения Майская средняя общеобразовательная школа, с. Майское Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Самарской области, с. Красноармейское Самарской области, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2007 удовлетворено заявление
Муниципального общеобразовательного учреждения Майская средняя общеобразовательная школа и признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Самарской области N 10/1152 от 14.12.2006, а также с налогового органа взыскано 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Самарской области обжаловало принятое решение в апелляционную инстанцию.

Определением от 14.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба налогового органа оставлена без движения ввиду нарушения заявителем п/п. 2 п. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты также не заявлено.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Самарской области ставит вопрос об отмене определения от 14.06.2007, указывая, что осуществляя защиту государственных интересов и защиту интересов бюджета Российской Федерации на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Законность определения от 14.06.2007 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления).

Следовательно, налоговые органы при обжаловании судебных решений по делам, рассмотренным в пользу налогоплательщиков, должны уплачивать государственную пошлину, если
налоговый орган выступает ответчиком в данном деле.

Кроме того, налоговые органы должны возмещать налогоплательщику расходы по уплате государственной пошлины в случае принятия судом решения в его пользу.

По данному делу ответчик выступает в качестве ответчика.

Поскольку налоговым органом при подаче по данному делу апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 14.06.2007 на основании ст. ст. 102, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно оставил ее без движения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А55-2268/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.