Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу N А12-692/07-С62 Дело по иску о признании права собственности на объект незавершенного строительства передано на новое рассмотрение, поскольку в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 августа 2007 года Дело N А12-692/07-С62“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Ф.И.О. г. Волгоград, Закрытого акционерного общества “Волгопромкомплект“, г. Волжский Волгоградской области,

на Постановление от 25.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-692/07-С62

по иску Закрытого акционерного общества “Волгопромкомплект“, г. Волжский Волгоградской области, к Закрытому акционерному обществу “Холдинговая компания “Волгоградгидрострой“, г. Волжский Волгоградской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа г. Волжского Волгоградской области, Комитета по управлению
государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, Территориального управления Росимущества по Волгоградской области, г. Волгоград, Закрытого акционерного общества “Строительная компания “Волгоградгидрострой“, г. Волгоград, о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Волгопромкомплект“ (далее - ЗАО “Волгопромкомплект“) обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу “Холдинговая компания “Волгоградгидрострой“ (далее - ЗАО “ХК “Волгоградгидрострой) о признании права собственности на не завершенный строительством производственный корпус площадью 13167 кв. м, высотой 14,95 м, расположенный на территории завода крупнопанельного домостроения (КПД) по адресу: г. Волжский, ул. Александрова, 48, имеющий кадастровый номер 34:35:00:000000:12899:000000 и инвентарный номер 12899.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Закрытое акционерное общество “Строительная компания “Волгоградгидрострой“ (далее - “СК “Волгоградгидрострой“), Администрация городского округа г. Волжского Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Территориальное управление Росимущества по Волгоградской области.

Решением Волгоградского арбитражного суда от 13.02.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.04.2007 решение суда первой инстанции отменено, вынесен новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах ЗАО “Волгопромкомплект“ и арбитражный управляющий ОАО “Волгоградгидрострой“ Березин О.Г. просят Постановление апелляционной инстанции отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, судебные акты вынесены в отсутствие заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для судебных актов.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене по
следующим основаниям.

В обоснование возникновения у ЗАО “Волгопромкомплект“ права собственности на не завершенный строительством производственный корпус, расположенный в г. Волжском на территории завода крупнопанельного домостроения, истец сослался на следующие обстоятельства как юридические факты, порождающие в совокупности заявленное право:

- заключение и исполнение договора купли-продажи объекта незавершенного строительства N 241 “К-П“ от 06.04.2005 между продавцом - ОАО “Волгоградгидрострой“ и покупателем - ЗАО “СК “Волгоградгидрострой“;

- заключение и исполнение возмездных договоров уступки прав требования N 3 от 09.09.2005 между цедентом - ЗАО “Строительная компания “Волгоградгидрострой“ и цессионарием - ЗАО “Холдинговая компания “Волгоградгидрострой“ и N 4 от 01.07.2006 между цедентом - ЗАО “Холдинговая компания “Волгоградгидрострой“ и цессионарием - ЗАО “Волгопромкомплект“.

Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя исковые требования, исходил из правомерности приобретения ЗАО “Волгопромкомплект“ недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку выводам суда, указал, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил иск, основанный на ничтожных сделках, поскольку в материалах дела не имеется документов, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что не завершенный строительством производственный корпус принадлежал продавцу на праве собственности.

ОАО “Волгоградгидрострой“ в лице конкурсного управляющего Березина О.Г. не вправе было выступать в качестве продавца незавершенного строительства и отчуждать его покупателю путем заключения договора купли-продажи N 241 “К-П“ от 25.10.2005.

Таким образом, Постановлением апелляционной инстанции дана оценка договору купли-продажи N 241 “К-П“ от 06.04.2005, а вместе с тем и действиям конкурсного управляющего ОАО “Волгоградгидрострой“ Березина О.Г., не привлеченного к участию в деле.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а
также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, Постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, Постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поэтому, вынесенные судебные акты в отсутствие не привлеченного к участию в деле конкурсного управляющего ОАО “Волгоградгидрострой“ Березина О.Г. нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, привлечь к участию в деле заинтересованных лиц и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и Постановление апелляционной инстанции от 25.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-692/2007-С62 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.