Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2007 по делу N А55-1626/07-38 Установив признаки недействующего юридического лица, суд указал на наличие оснований для применения налоговым органом административного порядка исключения должника из ЕГРЮЛ и на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 августа 2007 года Дело N А55-1626/07-38“

(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью “Алкон“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 18.04.2007 Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, заявитель в своей кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующий нормам
права и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника при наличии задолженности по обязательным платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам; должник по юридическому адресу и адресу постоянного действующего органа отсутствует; отчетность не представляется более 12 месяцев.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствовался разъяснением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 20.12.2006 N 67, а также положениями ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования судебная коллегия находит выводы суда правильными и сделанными с учетом разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, являющиеся для арбитражных судов обязательными к применению.

Выводы суда соответствуют позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, отражаются в Информационном письме Президиума от 17.01.2006 N 100 о применении порядка исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц. Установив признаки недействующего юридического лица, суд указал на наличие оснований для применения налоговым органом административного исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного
реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.04.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1626/07-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.