Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.08.2007 по делу N А65-24163/06 Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 августа 2007 года Дело N А65-24163/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Телеком“, г. Казань,

на решение от 29.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 05.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-24163/2006

по иску Закрытого акционерного общества “Телеком“, г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района“ г. Казани об обязании ответчика согласовать договор от 01.09.2006 о взаимном сотрудничестве, третьи лица: Муниципальное учреждение “Комитет благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства“, г. Казань,
Муниципальное унитарное предприятие “Единый расчетный центр“, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Телком“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани“, с участием третьих лиц: Муниципального учреждения “Комитет благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства“, г. Казань, МУП “Единый расчетный центр“, г. Казань, об обязании ответчика согласовать договор между ООО “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани“ и ЗАО “Телеком“ от 01.09.2006 о взаимном сотрудничестве при предоставлении услуг населению в Комитете благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства г. Казани, а также обязать направить один экземпляр подписанного и согласованного договора от 01.09.2006 о взаимном сотрудничестве при предоставлении услуг населению ЗАО “Телеком“ м МУП “Единый расчетный центр“.

Исковые требования обоснованы тем, что 01.05.2005 между ЗАО “Телеком“ и МУП “Жилищно-коммунальное управление Приволжского района г. Казани“ был заключен договор N 89 на техническое обслуживание и ремонт систем кабельного телевидения, который необходимо перезаключить.

Поскольку истец продолжает оказывать данные услуги, неисполнение ответчиком порядка оформления выполненных работ, оказанных услуг в жилищно-коммунальной сфере муниципального жилищного фонда нарушает права ЗАО “Телеком“ на получение денежных средств от населения за оказанные услуги.

В обоснование своих требований истец сослался на ст. ст. 437 - 442 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований ЗАО “Телеком“ отказано в связи с отсутствием оснований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Телеком“ просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что основанием для обязания
ответчика заключить договор является Постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования “Город Казань“ от 04.04.2006 N 602. Ответчик является уполномоченным посредником между населением и предприятием, оказывающим жилищно-коммунальные услуги.

По мнению заявителя, договор от 01.09.2006 является заключенным путем акцепта оферты, все существенные условия договора согласованы сторонами.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает неправомерным отклонение судом апелляционной инстанции его ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-2634/07-СГ5-52 о признании указанного договора заключенным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования “Город Казань“ от 04.04.2006 N 602 “О системе расчетов в жилищно-коммунальной сфере г. Казани“ не может служить основанием для понуждения ответчика к заключению договора.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор от 01.09.2006 является заключенным, так как достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, фактически услуги оказывались и подписывались
акты сверки выполненных работ, судебными инстанциями обоснованно отклонены, так как указанные обстоятельства также не служат основанием для обязания ответчика согласовать договор о взаимном сотрудничестве с третьим лицом.

Нарушений норм процессуального законодательства, допущенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу, не установлено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты основаны на надлежащем исследовании доказательств, правильном применении норм права. Основания, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 05.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-24163/06 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.