Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2007 по делу N А55-895/2007 Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2007 г. по делу N А55-895/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань Самарской области,

на решение от 09.03.2007 Арбитражного суда Самарской области и Постановление от 11.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-895/2007

по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань Самарской области, к Отделу Государственной Инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Сызрани Самарской области о признании незаконным его Постановления от 19.01.2007 N 63АА093242, с участием третьего лица - Администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань Самарской области,

установил:

Комитет
жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань (далее - Комитет ЖКХ) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Постановления Отдела Государственной Инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Сызрани Самарской области (далее - Инспекция безопасности дорожного движения) от 19.01.2007 N 63АА093242 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2007, оставленным без изменения Постановлением от 11.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет ЖКХ просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 06.12.2006 совместной комиссией с участием представителей Прокуратуры г. Сызрани, Инспекции безопасности дорожного движения, Администрации городского округа Сызрань и других, имеющих отношение к состоянию дорог, предприятий и учреждений, проведено обследование улично-дорожной сети в г. Сызрани, о чем составлен акт осмотра. В ходе проверки выявлены несоответствия требованиям ГОСТа Р 50597-93 “Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения“, выразившиеся в наличии колейности на проезжей части 5 - 7 см, многочисленных поперечных долевых трещин шириной 5 - 7 см и глубиной 5 - 7 см; снежного вала на обочинах высотой 04,06 см, последний снегопад - 01.12.2006. Также на мосту через реку Кубра отсутствует перильное
ограждение.

На основании материалов проверки прокурором г. Сызрани 08.12.2006 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено Инспекции безопасности для рассмотрения.

19.01.2007 Инспекцией безопасности дорожного движения в присутствии представителя Комитета ЖКХ рассмотрен административный материал и принято Постановление от 19.01.2007 N 63АА093242 о привлечении Комитета ЖКХ к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Комитета ЖКХ состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, технически нормами и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.1.10 ГОСТа Р 50597-93 в свою очередь устанавливают предельные размеры отдельных просадок, трещин и т.п., которые не должны превышать по глубине 0,5 и 0,3 см. В соответствии с п. п. 3.1.6, 3.1.7 названного ГОСТа наличие снежного вала на обочинах после завершения снегоуборки недопустимо
на дорогах всей категории при всех уровнях содержания, кроме участков с дорожными ограждениями, где снежные валы находятся за ограждением, тогда как проверкой установлено наличие снежного вала.

Довод заявителя о том, что отсутствие перил не должно быть ему вменено как нарушение ввиду непринятия моста в муниципальную собственность, суд правомерно признал несостоятельным, поскольку мост является объектом социальной инфраструктуры, опасным для движения участком автомобильных дорог, улиц, городов и других населенных пунктов, поэтому в соответствии с п. 4.4 ГОСТа Р 50597-93 должен быть оборудован ограждениями в соответствии с ГОСТами 25804, 23457, СНиПом 2.05.02 и СНиПом 2.05.03.

Согласно п. 1.4 Положения о Комитете ЖКХ Администрации городского округа Сызрань, утвержденного Постановлением Главы Администрации городского округа Сызрань от 15.05.2006, Комитет образован для осуществления управленческих функций, в том числе и в сфере дорожного хозяйства на территории городского округа.

Подпункт 2.2 названного Положения прямо предусматривает, что Комитет ЖКХ контролирует на территории городского округа Сызрань соблюдение административного и жилищного законодательства по вопросам надлежащего управления, содержания и эксплуатации жилищного фонда, эксплуатации и использования дорожного покрытия, выступает заказчиком по капитальному, текущему ремонту и содержанию дорог (л. д. 43 - 45, т. 11).

Принимая решение и Постановление об отказе в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в действиях Комитета ЖКХ имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушены правила проведения ремонта и содержания дорог (дорожных сооружений) в безопасном для дорожного движения состоянии и не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, при этом пользование такими участками дорог угрожает безопасности дорожного движения.

Судом первой и
апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Комитетом ЖКХ в 2006 г. заключались контракты (муниципальный заказ) на ямочный ремонт автодорог города, из положений раздела 2 которых следует, что Комитет ЖКХ обязан был контролировать и осуществлять надзор за ходом и качеством выполняемых работ, а п. 2.3.4 контрактов предусмотрено, что подрядчик обязан был представлять заказчику-заявителю информацию после осмотра дорог на предмет выявления опасных участков.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в ненадлежащем содержании дорог со ссылкой на акты выполненных работ на подсыпку щебнем ям в ноябре и декабре 2006 г., в том числе по улице Первомайской, судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты, поскольку данные акты не были представлены ответчику при принятии оспариваемого Постановления, в них отсутствуют сведения о лицах, выполнявших работы, не имеется печати.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности проведенной проверки суд апелляционной инстанции правомерно отклонил со ссылкой на требование о проведении такой проверки Прокуратуры г. Сызрани от 30.11.2006 N 07-04 и служебные обязанности ст. госинспектора дорожного надзора ГИБДД УВД г. Сызрани, в которые входят участие в работе комиссий по проверке эксплуатационного состояния дорог, улиц, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, изучение условий, осуществление контроля за соблюдением требований технических норм в части обеспечения дорожного движения при строительстве, реконструкции и содержании дорог, улиц, дорожных сооружений и железнодорожных переездов.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на то, что Комитетом ЖКХ всех необходимых мер для содержания дорог в надлежащем состоянии не принято, в связи с чем выводы судов о наличии в действиях Комитета ЖКХ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и законодательству.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 09.03.2007 Арбитражного суда Самарской области и Постановление от 11.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-895/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.