Постановление ФАС Поволжского округа от 07.08.2007 по делу N А55-2311/07 Поскольку уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, в нарушение ст. 21.1 ФЗ РФ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ не представил доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 августа 2007 года Дело N А55-2311/07“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2007 по делу N А55-2311/07
по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара, о признании отсутствующего должника - Общества с ограниченной ответственностью “Терек-С“, г. Самара, - несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Самарской области 21 февраля 2007 г. поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о признании отсутствующего должника - Общества с ограниченной ответственностью “Терек-С“, г. Самара, - несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2007 назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 (банкротство отсутствующего должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Определением от 25.04.2007 Арбитражный суд Самарской области производство по делу прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить как не соответствующее нормам права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене в силу следующего.
Вероятно, имеется в виду часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ - содержится разъяснение, согласно которому в случае, если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица выясняется, что отсутствуют доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации должника в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации должника в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ арбитражному суду не представлены.
Согласно п. 5 Постановления Пленума, если установлено, что имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.
Доводы заявителя отклонены коллегией как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2007 по делу N А55-2311/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.