Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2007 по делу N А65-2559/2007 Поскольку уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, в нарушение ст. 21.1 ФЗ РФ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ не представил доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 августа 2007 года Дело N А65-2559/2007“

(извлечение)

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника - Общества с ограниченной ответственностью “Сироко“.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2007 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью “Сироко“ прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что заявителем не представлены
доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, предусмотренного ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Доказательства, обосновывающие возможность обнаружения имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашение задолженности, не представлены.

В кассационной жалобе заявитель - Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой по Кировскому району г. Казани, г. Казань, - просит определение отменить, ссылаясь на то, что при наличии задолженности административный порядок исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не может быть применен.

Проверив законность определения в соответствии со ст. ст. 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического
лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Из объяснений представителя уполномоченного органа следует, что должник отчетность в течение нескольких лет не представляет, операции по его счетам в течение последних двенадцати месяцев не проводились.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью “Сироко“ отвечает признакам недействующего юридического лица, предусмотренным ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Однако доказательств проведения процедуры исключения Общества с ограниченной ответственностью “Сироко“ из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа или невозможности проведения такой процедуры заявителем не представлено.

Также не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника, достаточного для покрытия судебных расходов и погашения задолженности по обязательным платежам.

Согласно п. 5 вышеназванного Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судом необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве...

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации.

Доводы заявителя об отсутствии легитимных оснований для исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке ввиду наличия задолженности
не могут приниматься во внимание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.03.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 27.04.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-2559/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.