Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2007 по делу N А65-12617/2000 Основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не могут служить новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, и обстоятельства, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ, при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда, в связи с чем в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 июля 2007 года Дело N А65-12617/2000“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение от 08.02.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу N А65-12617/2000

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению Обувного открытого акционерного общества “Спартак“,
г. Казань, о признании неправомерными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2007, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене как принятых с нарушением норм права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены не находит.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения данного арбитражного дела последним обжалуемым судебным актом - решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2005 - заявление Обувного открытого акционерного общества “Спартак“ удовлетворено в части признания неправомерным бездействия руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, выразившегося в неучете исполнения Обществом обязательства по уплате в бюджет налоговых платежей в сумме 2700000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями апелляционной инстанции от 26.05.2005 и кассационной инстанции от 20.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

29 декабря 2006 г. налоговым органом в Арбитражный суд Республики Татарстан направлено заявление о пересмотре решения от 18.03.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на возбуждение Прокуратурой Республики Татарстан уголовного дела, при расследовании которого установлены существенные для данного арбитражного дела обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа, судебные инстанции исходили из следующего.

Статьей 309
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право арбитражного суда на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно положениям ст. 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложные показания, преступные деяния лица, участвующего в деле, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В качестве оснований для пересмотра решения суда первой инстанции от 18.03.2005 налоговым органом приведен факт возбуждения уголовного дела и сведения, полученные в процессе его расследования, подтверждающие, по мнению Инспекции, недобросовестность налогоплательщика.

Оценив доводы заявления о пересмотре решения от 18.03.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований такого пересмотра, предусмотренных ст. 311 Кодекса.

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ разъяснено, что судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим судам рекомендовано проверять, не свидетельствуют ли факты, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее
арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам гл. 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Обстоятельства, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 311 Кодекса, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если определенные указанными пунктами обстоятельства установлены определением или Постановлением суда, Постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что уголовное дело возбуждено 14.07.2005 по факту мошенничества, то есть после принятия 18.03.2005 решения суда первой инстанции. До настоящего времени дело находится в стадии расследования и вина обвиняемых не установлена вступившим в законную силу приговором суда, поэтому собранные по уголовному делу доказательства не могут быть положены в основу судебного акта о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, основаниями для пересмотра решения от 18.03.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам не могут служить новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта и обстоятельства, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 311 Кодекса, при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда, в связи с чем судами обоснованно отказано в
удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.02.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу N А65-12617/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.