Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2007 по делу N А55-6157/06 Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах и их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояния их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июля 2007 года Дело N А55-6157/06“

(извлечение)

ООО “ТрансОйлСервис“ обратилось и Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО “Российские железные дороги“ и лице филиала “Куйбышевская железная дорога“ о взыскании 131201 руб. 50 коп., в том числе: 125156 руб. 50 коп. - неправомерно взысканный штраф, 6045 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.04.2007 суд в иске отказал.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе истец просит принятый судебный
акт отменить как не соответствующий нормам материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29.06.2004 заключен договор N 3П494 об организации перевозок грузов.

Согласно разделу 1 договора им регулируются взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов со станций, входящих и компетенцию филиала-перевозчика - Куйбышевской железной дороги, порядку расчетов и оказанию дополнительных услуг.

Дополнительным соглашением к договору от 30.12.2005 срок действия договора продлен до 31.12.2006.

05.10.2005 ООО “ТрансОйлСервис“ по железнодорожным накладным N N ЭП546086, ЭП546276 был предъявлен, а ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Куйбышевская железная дорога“ принят груз к отправке станцией Томылово в вагонах (род вагона цистерны) N N 73969552, 75000323, 73659526, 74803065, 74110065, 72201353, 74841636.

Согласно указанным накладным истцом предъявлен к отправке груз первого тарифного класса - конденсат газовый (конденсат из природного газа) наливом. Масса груза определена по размеру, груз был погружен средствами грузоотправителя за ЗПУ отправителя в адрес грузополучателя ООО “Производственное объединение “Киришинефтеоргсинтез“ на станцию Кириши.

При комиссионной проверке груза на станции Кириши Октябрьской железной дороги установлено несоответствие сведений о грузе, указанном истцом в железнодорожных накладных N N ЭП546086, 546276, о чем был составлен акт общей формы N 1621 от 13.10.2005 и коммерческие акты N N БЖ 452417/20, БЖ 452418/21 от 13.10.2005.

Из содержания коммерческих актов следует, что предъявленный грузоотправителем груз по железнодорожным накладным N N ЭП546086, Э11546276 прибыл в исправных цистернах N N 73969552, 75000323. 73659526, 74803065, 74110065, 72201353, 74841636 за исправными ЗПУ отправителя.

Как
следует из акта общей формы N 1621 от 13.10.2005, грузополучатель отказался направить своего представителя на контейнерную площадку станции Кириши для комиссионного отбора проб на соответствие наименования груза в вышеуказанных вагонах.

На основании протокола анализа N 181-187 от 17.10.2005 установлено, что пробы нефтепродуктов из цистерн N N 73969552, 75000323, 73659526, 74803065, 74110065, 72201353, 74841636 представляют собой нефть по ГОСТ Р 51858-2002 “Нефть. Общие технические условия“.

Исходя из чего суд пришел к выводу, что истцом допущено искажение наименования груза в транспортных накладных. Разница в тарифе за перевозку грузов в указанных цистернах составила 144529 руб.

Прейскурант N 10-01 “Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами“, утвержденный Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5, устанавливает дифференциацию тарифов на перевозку грузов в зависимости от тарификации грузов по трем тарифным классам. Наименование груза и его код при перевозке груза указываются грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ГТСНТ (п. 2.2.1 Прейскурант N 10-01).

Статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает ответственность грузоотправителя (отправителя) перед перевозчиком за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок, в соответствии со ст. ст. 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояния их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков
перевозчика.

Вероятно, имеется в виду пункт 5 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МНС РФ oт 18.06.2003 N 43.

В соответствии с п. 5 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МНС РФ oт 18.06.2003 N 45 (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.06.2003 N 4817), начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

На основании коммерческих актов N БЖ 452418/21, N БЖ 451417/20, составленных в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МНС России N 45 от 18.06.2003, станция Томылово Куйбышевской железной дороги выписала и направила истцу уведомление N 121 от 21.10.2005 об оплате штрафа на сумму 2138175 руб. с приложением копий документов: коммерческих актов N N БЖ 452417/20, БЖ 452418/21, справки расчета тарифа и штрафа.

Кроме того, за нарушение требований ст. 94 Устава железнодорожной транспорта Российской Федерации, связанных с невыполнением принятых заявок, ответчик начислил истцу штраф в размере 21230 руб., о чем направил последнему уведомление N 135 от 07.11.2005.

Письмом от 24.11.2005 N 115 истец согласился оплатить штраф, начисленный в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в размере 1069087 руб. 50 коп. в течение 18 месяцев, а также штраф, указанный в уведомлении N 135 в размере 30% от суммы штрафа, что составляет 6369 руб.

Платежным поручением N 374 от 26.12.2005 истец перечислил ответчику в счет уплаты штрафа на основании уведомления N 121 от 21.10.2005 59393 руб. 75 коп.

Платежным поручением N 253 от 26.12.2005
истец перечислил ответчику 6369 руб. в счет уплаты штрафных санкций на основании уведомления N 135 от 07.11.2005.

Претензией от 13.01.2006 N 8пр/НОДЮ-3 ответчик потребовал от истца оплаты штрафа в сумме 2138175 руб.

Истец платежным поручением N 256 от 25.01.2006 перечислил ответчику 59393 руб. 75 коп. в счет уплаты штрафа согласно уведомлению N 121 от 21.10.2005.

Всего в счет уплаты штрафных санкций, согласно уведомлениям N N 121 от 21.10.2005, 135 от 07.11.2005, истец перечислил ответчику 125156 руб. 50 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика ранее перечисленных 125156 руб. 50 коп. штрафа по платежным поручениям N N 374, 256, 253, основаны на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов о неправомерности начисления штрафа истец ссылается на недоказанность ответчиком факта нарушения ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В качестве доказательств отправки груза - газового конденсата - истцом представлены: два акта отбора (образцов) проб от 05.10.2005, протоколы испытаний от 07.02.2006 N N 70, 71, 72, 73, 74 ОАО “Средневолжского НИИ по нефтепереработке“, отчет о научно-исследовательской работе, анализ семи проб углеводородной жидкости Промежуточный этап (пробы N N 73969553, 73659526, 75000323), выполненный ОАО Гипровостокнефть“, акт приема-передачи давальческого сырья, подписанный между фирмой “Авро-Шушары“ и ООО “Кинеф“, письмо от 13.07.2006 N 3/35-4362 ООО ПО “Киришинефтеоргсинтез“, анализ отбора пробы в цистернах N N 73969552, 75000323, 73659526, 74803065, 74110065, 72201353, 74841636 от 25.10.2005.

В результате проведенной оценки представленных истцом доказательств суд пришел к выводу о неотносимости протоколов испытаний от 17.02.2006 ОАО “Средневолжского НИИ по нефтепереработке“ N N 70, 71, 72, 73, 74 к рассматриваемому делу.

В связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательств
судом в период производства по делу определением от 18.08.2006 была назначена судебная экспертиза представленных истцом актов отбора образцов (проб) от 05.10.2005.

На поставленный судом перед экспертом вопрос о периоде времени (год, месяц, дата) изготовления вышеуказанных актов отбора образцов (проб) экспертом дано заключение о невозможности установления времени выполнения указанных актов и невозможности дачи заключения по данному вопросу.

По мнению суда, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что отгруженный в адрес ООО ПО “Киришинефтеоргсинтез“ груз соответствует по наименованию грузу, указанному в железнодорожных накладных N N ЭП 546086, ЭП 546276.

Начисление ответчиком штрафов в порядке ст. ст. 94, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации суд признал обоснованным. Денежные средства, полученные ответчиком от истца в сумме 125156 руб. 50 коп. в частичное погашение штрафных санкций, не являются неосновательным обогащением для ответчика и возврату истцу не подлежат.

Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2007 по делу N А55-6157/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.