Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.07.2007 по делу N А55-2324/07-13 Поскольку уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, не представил доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, а факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения административного порядка, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июля 2007 года Дело N А55-2324/07-13“

(извлечение)

Федеральная налоговая служба Российской Федерации, г. Москва, (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью “Контакт“, г. Самара, (далее - должник) банкротом и применении к нему процедуры банкротства отсутствующего должника, ссылаясь на наличие суммарной просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней по состоянию на 29.01.2007 в сумме 158487 руб., в том числе федеральные налоги - 143037 руб., региональные налоги - 3827
руб., местные налоги - 11623 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2007 возбуждено производство по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2007 производство по делу о банкротстве ООО “Контакт“ прекращено.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации, не согласившись с определением арбитражного суда от 18.04.2007, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, отсутствие имущества, денежных средств и открытого расчетного счета, непредставление в налоговый орган более 12 месяцев налоговой отчетности.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению
регистрирующего органа.

Согласно данной норме процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами всех уровней (п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“).

Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

При этом доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом (п. 2 Постановления).

Учитывая, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства невозможности применения установленного законом административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, а сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения административного порядка исключения недействующего юридического лица из реестра, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.04.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2324/07-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.