Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2007 по делу N А55-14876/2006 Наличие в договоре аренды условия о том, что условия заключенного договора аренды применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июля 2007 года Дело N А55-14876/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение от 20 ноября 2006 г. Арбитражного суда Самарской области и Постановление апелляционной инстанции от 22 марта 2007 г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-14876/2006

по иску Открытого акционерного общества “АвтоВАЗ“, г. Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о взыскании задолженности
по договору аренды в размере 1287052 руб. и государственной пошлины в размере 17936 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Автоваз“ (далее - ОАО “Автоваз“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - ИФНС) о взыскании задолженности по договору аренды N 1952/70 от 15.07.2003 в размере 1287052,11 руб.

Решением от 20.11.2006 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения Постановлением от 22.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Самарской области просит решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции по делу отменить в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно определен срок действия договора аренды здания. Поскольку срок договора N 1952/70 от 15.07.2003 равен одному календарному году, договор не зарегистрирован, он в силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, оснований для взыскания арендной платы по договору не имеется.

Проверив в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 15.07.2003 был заключен договор N 1952/70 на аренду нежилого помещения общей площадью 559,6 квадратных метров, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, улица Революционная, 7.

Согласно п. 3.1 договора с момента его подписания уполномоченными представителями сторон он вступает в силу и действует до полного
исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 3.2 договора срок аренды помещения установлен с 01.01.2003 по 31.12.2003.

Условия спорного договора не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предоставляет сторонам право распространять условия договора к отношениям, возникшим до его заключения.

В силу п. 1 указанной статьи договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Распространение его действия с более ранней даты, как имело в данном случае, не означает изменения сроков договора аренды.

Вывод суда о том, что договор аренды N 1952/07 от 15.07.2003 заключен на срок не менее одного года, в связи с чем не подлежал государственной регистрации, является обоснованным и соответствует требованиям п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что в договоре сторонами определен срок, равный одному году, противоречат материалам дела.

Аналогичная позиция изложена и в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001, N 59 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Из содержания п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом не было установлено надлежащего исполнения обязательств по оплате арендованного помещения ответчиком, задолженность подтверждена актом сверки и не была оспорена ответчиком, суд правильно применил ст. ст. 309,
614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты на основании надлежащего исследования доказательств, с правильным применением норм права. Основания, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, отсутствуют.

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, государственные органы участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений, в этом случае они не освобождаются от уплаты госпошлины.

Без учета требований п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, без оплаты государственной пошлины.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 20 ноября 2006 г. Арбитражного суда Самарской области и Постановление апелляционной инстанции от 22 марта 2007 г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-14876/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.