Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.07.2007 по делу N А55-15921/06-13 Дело передано для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку суд, установив, что апелляционная жалоба подписана представителем заявителя, но к ней приложена ненадлежащим образом оформленная доверенность на право подписания жалобы от имени заявителя, должен был оставить апелляционную жалобу без движения и предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что сделано не было.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 июля 2007 года Дело N А55-15921/06-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “СОК-Тольятти плюс“, г. Тольятти,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 по делу N А55-15921/06-13

по иску Общества с ограниченной ответственностью “СОК-Тольятти плюс“, г. Тольятти, к Обществу с ограниченной ответственностью “СОК-Тольятти“, г. Тольятти, о взыскании 82760 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2007 в иске Обществу с ограниченной ответственностью “СОК-Тольятти плюс“ к Обществу с ограниченной ответственностью “СОК-Тольятти“ о взыскании 82760 руб. отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю, возвращена со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

ООО “СОК-Тольятти плюс“ в кассационной жалобе просит названное определение отменить и принять апелляционную жалобу к производству.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основанием.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Однако, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана ООО “СОК Тольятти плюс“ - истцом по делу, т.е. подана лицом, имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Следовательно, установив, что апелляционная жалоба подписана представителем заявителя и к апелляционной жалобе приложена ненадлежащим образом оформленная доверенность (на имя Филатовой Е.В., тогда как жалоба подписана Исаевой
Е.В.) на право подписания жалобы от имени заявителя, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был оставить апелляционную жалобу без движения и предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что сделано не было.

При таких обстоятельствах возвращение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО “СОК-Тольятти плюс“ не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение, принятое с нарушением норм арбитражного процессуального права, подлежит отмене, а дело - передаче в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО “СОК Тольятти плюс“ к производству.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 по делу N А55-15921/06 отменить, дело за указанным номером передать в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО “СОК-Тольятти плюс“ к производству.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.