Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2007 по делу N А55-1815/07 Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника возможно лишь при соблюдении порядка, установленного ст. 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июля 2007 года Дело N А55-1815/07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары

на определение от 02.04.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1815/07

по заявлению Федеральной налоговой службы России Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к ООО “Стройсервис“, г. Самара, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - Общества с ограниченной ответственностью
“Стройсервис“.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2007 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, принять новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие задолженности по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в размере 33516 руб., а также наличие признаков отсутствующего должника.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствовался разъяснением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации содержащимся в Информационном письме от 17.01.2006 N 100, а также положениями ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования судебная коллегия находит вывод суда основанным на правильном применении норм права и сделанным с учетом разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, являющихся для арбитражных судов обязательными к применению.

Вывод суда соответствует позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в Информационном письме Президиума от 17.01.2006 N 100 и Постановлении Пленума от 20.12.2006 N 67 о применении порядка административного исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра
юридических лиц.

В соответствии со ст. 21.1 закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего арбитражного суда, содержащимся в Информационном письме от 17.01.2006 N 100 при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель не представил доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации должника, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению как несостоятельные и не являются основанием в соответствии со ст. 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.04.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1815/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.