Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2007 по делу N А12-35018/05 Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с РФ независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июля 2007 года Дело N А12-35018/05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области

на решение от 22.02.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 27.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35018/05

по иску МУП ЖРЭП N 25 Красноармейского района г. Волгограда к комитету по бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел РФ, третьи лица: Департамент финансов администрации г. Волгограда, Администрация г. Волгограда, Комитет ЖКХ и ТЭК Администрации Волгоградской
области, Областной комитет государственной статистики, Территориальное управление по Красноармейскому району г. Волгограда Управления соцзащиты населения администрации Волгоградской области, Администрация Волгоградской области, МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК г. Волгограда, Областной комитет государственной статистики, Федеральная таможенная служба РФ, УФК по Волгоградской области о взыскании 358979 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖРЭП N 25 Красноармейского района г. Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ГФКУ администрации Волгоградской области, Министерству финансов с иском о взыскании выпадающих доходов в сумме 245300 руб. за период с 2002 г. по 1 полугодие 2003 г.

Определением суд произвел замену первоначального ответчика ГФКУ администрации Волгоградской области на его правопреемника - Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.

Также определением арбитражного суда от 15 февраля 2006 г. в качестве соответчика был привлечен Главный распорядитель средств федерального бюджета - МВД РФ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2006 г. по ходатайству истца была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено ООО “Респект аудит“.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и средств казны Волгоградской области в лице комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в счет возмещения убытков в размере 358979 руб. 38 коп. по ФЗ N 5142-1 от 09.06.93 “О донорстве крови и ее компонентов“, Указу Президента РФ N 431 от 05.05.92 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, ФЗ N 5-ФЗ от 09.01.97 “О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы“, ФЗ от 18.04.91 N 1026-1 “О милиции“, ФЗ от 15.05.91 N 1244-1 “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“.

Решением от 22.02.2007 суд иск удовлетворил частично. Взыскал в пользу МУП ЖРП N 25 Красноармейского района г. Волгограда 287625 руб. 27 коп. с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в возмещение убытков. В остальной части иска отказал. Взыскал с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ возмещение судебных расходов по оплате финансово-экономической экспертизы в сумме 27944 руб. и 7056 руб. с МУП ЖРЭП N 60 Красноармейского района Волгограда в пользу ООО “Респект Аудит“.

В иске к комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области МВД РФ отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2007 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Федерального казначейства по Волгоградской области просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

МУП ЖРЭП N 25 Красноармейского района г. Волгограда предоставлялись льготы по оплате жилья и коммунальным услугам в период с 2002 г. - 1 полугодие 2003 г. указанным выше категориям граждан, проживающим на территории Красноармейского района г. Волгограда, которые не были возмещены ему в установленном порядке в части реализации ФЗ N 5142-1 от 09.06.93 “О донорстве крови и ее компонентов“ в размере 39473 руб. 14 коп., Указу Президента РФ N 431 от 05.05.92 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ в размере 27811 руб. 37 коп.,
ФЗ N 5-ФЗ от 09.01.97 “О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы“ в размере 85776 руб. 21 коп.

Судом установлено, что факт предоставления гражданам льгот по указанным выше законам и размер этих льгот подтверждены списками льготников по категориям, удостоверениями льготников, квитанциями об оплате, другими документами, в том числе заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от 7 декабря 2006 г.

Размер предоставленных истцом льгот и размер убытков ответчиками не оспорен, свой контррасчет ими не представлен.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ или казны субъектов РФ. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени соответствующей казны выступают финансовые органы.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям льгот, суд исходил из Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ“.

Согласно п. 18 Постановления при применении ст. 72 Конституции РФ, абз. 6 п. 1 ст. 85 БК РФ в ранее действовавшей редакции судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской
Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу п. 4 ст. 130, ст. ст. 133, 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Судом установлено, что денежные средства на реализацию ФЗ N 5142-1 от 09.06.93 “О донорстве крови и ее компонентов“, Указу Президента РФ N 431 от 05.05.92 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, ФЗ N 5-ФЗ от 09.01.97 “О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы“ из федерального бюджета в бюджет Волгоградской области в 2002 - 2003 гг. не
передавались в необходимом объеме.

В связи с чем требования истца о возмещении убытков признаны судом подлежащими удовлетворению в размере 85776 руб. 21 коп., из которых 39473 руб. 14 коп. по ФЗ N 5142-1 от 09.06.93 “О донорстве крови и ее компонентов“, 27811 руб. 37 коп. Указу Президента РФ N 431 от 05.05.92 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, 18491 руб. 70 коп. по ФЗ N 5-ФЗ от 09.01.97 “О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы“ за счет средств Казны российской Федерации, интересы которой представляет финансовый орган - Министерство финансов РФ.

Требования истца в части взыскания убытков, связанных с предоставлением льгот по ФЗ “О милиции“ от 18.04.91 в размере 13453 руб. 19 коп., признаны подлежащими возмещению за счет средств Казны РФ, так как Министерство финансов РФ не представило суду доказательств того, что оно выделило в необходимом размере финансовые средства для исполнения принятого Федерального закона в 2002 - 2003 гг. МВД РФ и Волгоградской области.

Заявленные истцом требования по взысканию убытков в размере 129749 руб. 38 коп. по Федеральному закону “О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ удовлетворены судом частично в размере 58395 руб. 27 коп., т.к. данным законом не предусмотрено предоставление льготы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, поэтому суд отказал во взыскании 71354 руб. 11 коп.

При назначении судебно-бухгалтерской экспертизы не была определена сумма вознаграждения юридическому лицу проводившему ее. ООО “Респект-Аудит“ предъявлено к оплате 50000 руб. за ее проведение, при этом к материалам дела не приложена
калькуляция, расчет и другие документы, подтверждающие обоснованность предъявленной к оплате суммы. ООО “Респект-Аудит“ приступило к выполнению экспертизы без согласования стоимости экспертизы с истцом и ответчиками и в отсутствие перечисления согласованной суммы на депозит арбитражного суда.

В силу изложенного суд исходя в оценке стоимости экспертизы из объема работ, суммы иска, сложившейся судебной практики, уменьшил размер подлежащей к взысканию суммы вознаграждения за экспертное заключение до 35000 руб. Расходы по уплате указанной суммы распределил между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 27.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35018/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.