Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2007 по делу N А12-20150/05-С63 Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу оставлено без изменения, поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, так как нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, судом не допущено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июля 2007 года Дело N А12-20150/05-С63“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Дизайн Групп“, г. Волгоград,

на определение от 25.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и Постановление от 12.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20150/05-С63

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Юг-Траст-Агро“, г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью “Дизайн Групп“, г. Волгоград, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью “Альтаир“, г. Москва, о взыскании 16150000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Юг-Траст-Агро“ обратилось в
арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Дизайн Групп“ о взыскании 16150000 руб. как с лица, обязанного по простому векселю от 01.09.2004 N 7.

Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Определением суда от 26.04.2006 произведена замена истца - ООО “Юг-Траст-Агро“ - на ООО “Альтаир“ на основании договора уступки от 27.01.2006 N 17.

Решением арбитражного суда от 23.05.2006 с ООО “Дизайн Групп“ в пользу истца взыскан вексельный долг в размере 16150000 руб. и государственная пошлина в бюджет в сумме 92250 руб.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2006 определение суда о процессуальном правопреемстве от 26.04.2006 отменено.

Решением суда от 21.07.2006 по заявлению ООО “Юг-Траст-Агро“ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда первой инстанции от 23.05.2006 отменено.

Определением суда от 21.07.2006 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО “Юг-Траст-Агро“ и ООО “Дизайн Групп“, по которому ответчик признал, что простой вексель N 7 выдан ООО “Юг-Траст-Агро“ в погашение ранее существовавшей задолженности, возникшей из платежей компаний ООО “Астон“, ООО Компания “Юг-Траст-Агро, ООО “Мегаполис“, правопреемником которых является истец. ООО “Дизайн Групп“ обязалось погасить существующий долг в сумме 16150000 руб. до 01.09.2006. Производство по делу прекращено.

Постановлением кассационной инстанции от 01.11.2006 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом ООО “Юг-Траст-Агро“ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ заявлен отказ от исковых требований и прекращении производства по делу.

Данный отказ истца от иска судом принят.

Определением от 25.01.2007, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2007, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч.
1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО “ Дизайн Групп“ просит судебные акта отменить как принятые с нарушением норм права и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, рассмотрение дела по существу решило бы вопрос о необоснованности вексельного долга, обжалуемые судебные акты затрагивают права третьего лица - ООО “Альтаир“.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия правовых оснований для их отмены не находит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Названные обстоятельства судом первой инстанции не установлены, поэтому отказ ООО “Юг-Траст-Агро“ правомерно принят судом и производство по делу прекращено.

Заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что отказ ООО “Юг-Траст-Агро“ от заявленного требования нарушает его права либо права третьих лиц или не соответствует закону.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта
по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.01.2007 и Постановление от 12.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20150/05-С63 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Дизайн Групп“ государственную пошлину в федеральный бюджет 1000 руб.

Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.