Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2007 по делу N А06-6564/06 Морские суда валовой вместимостью свыше 1000 тонн, находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их использования в международных перевозках товаров и пассажиров временно ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия указанных договоров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июля 2007 года Дело N А06-6564/06“

(извлечение)

Совместное предприятие Общество с ограниченной ответственностью “Тураш“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни о классификации товара - судна сухогрузного теплохода “Балтийский-40“ от 17.07.2006, заявленного по ГТД N 10311020/301204/0006060. Судно имеет классификационное свидетельство Российского морского регистра судоходства, является морским судном, однако на основании решения таможенного органа классификация судна изменена, оно отнесено к прочим судам, в связи с чем выставлено требование об уплате таможенных платежей на сумму 3218232 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2007, заявление СП ООО “Тураш“ удовлетворено. Решение Астраханской таможни о классификации товара от 17.07.2006, заявленного СП ООО “Тураш“ по ГТД N 10311020/301204/0006060, признано незаконным и отменено.

Астраханская таможня, обжалуя судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, а в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что из классификационного свидетельства судна - сухогрузный теплоход “Балтийский-40“ - усматривается, что судно является смешанного типа (река - море), поэтому таможенный орган законно изменил его классификацию.



Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом 30.12.2004 подана ГТД N 10311020/301204/0006060, по которой продекларирован сухогрузный теплоход “Балтийский-40“. Декларантом в графе 33 ГТД был заявлен код данного судна по ТН ВЭД России 8901901000, то есть судно грузовое морское. Данный товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом временного ввоза.

Таможенным органом был осуществлен контроль правильности классификации вышеуказанного товара после его выпуска в соответствии с таможенным режимом временного ввоза и по истечении 18 месяцев после оформления судна - 17.07.2006 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10311000/03-04-34/052. Данным решением определен код по ТН ВЭД России - 8901 90 990 0.

Поскольку измененный классификационный код не подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации N 448 от 21.06.2002 “Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию РФ морских судов“, таможенным органом на основании части 3 ст. 212 Таможенного кодекса Российской Федерации применено частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин.

В связи с этим Обществу направлено требование N 417 от 24.07.2006 об уплате таможенных платежей в сумме 3218232,21 руб.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой и апелляционной инстанций о признании недействительными решения таможенного органа о классификации сухогрузного судна “Балтийский-40“ от 17.07.2006 по коду ТН ВЭД России 8901 90 990 0 и требования об уплате таможенных платежей от 24.07.2006 N 417 основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно классификационному свидетельству, выданному 03.12.2004 Российским морским регистром судоходства, в соответствии с Правилами классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства (л. д. 10), судно “Балтийский-40“ построено в июне 1965 г. в г. Калининграде. Согласно классификационному свидетельству, судно имеет следующие параметры: длина - 88,5 м, ширина - 13 м, высота борта - 5,50 м, осадка судна - 3,87 м, валовая вместимость - 1948 тонн. В результате проведенного освидетельствования судну присвоен класс с символом КМ (*) Л4 II СП. Судно принадлежит “NELADIN CORPORATION“, бербоут-чартерным владельцем является СП ООО “Тураш“, судну разрешено плавание под государственным флагом Российской Федерации. Органом, осуществляющим технический надзор и классификацию судов такого типа, является Федеральное государственное учреждение “Российский морской регистр судоходства“. В соответствии с полномочиями ФГУ “Российский морской регистр судоходства“ занимается классификацией морских судов, а классификацией речных судов занимается Речной регистр судоходства.

СП ООО “Тураш“ имеет лицензию N 017739 на осуществление деятельности по перевозке морским транспортом грузов, выданную Министерством транспорта Российской Федерации 10.10.2002 сроком действия до 10.10.2007.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 “Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов“ установлено, что морские суда валовой вместимостью свыше 1000 (коды ТН ВЭД 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0), находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их использования в международных перевозках товаров и пассажиров временно ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия указанных договоров. Согласно классификационному свидетельству валовая вместимость судна “Балтийский-40“ - 1948 тонн, поэтому Общество правомерно пользовалось полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами, так как судно “Балтийский-40“ является морским и квалифицируется по коду ТН ВЭД 8901 90 100 0.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 “О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности“ утвержден Таможенный тариф РФ, представляющий собой свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России).



Правомерен вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что согласно п. 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием, и так как в Международной Конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 г. с поправками, понятие “морское судно“ означает судно, иное, чем те, которые плавают исключительно во внутренних водах, в пределах защищенных вод или в непосредственной к ним близости, либо в районах действия портовых правил.

Следовательно, утверждение представителей таможенного органа о том, что морские суда могут быть отнесены к коду 8901 10 100 0 лишь в том случае, если они предназначены только для морской эксплуатации, не основано на законодательстве, в том числе на нормах международного права.

Кроме того, судно находится под надзором Российского морского регистра судоходства и имеет соответствующее классификационное свидетельство, формула класса указывает на то, что морскому судно предоставлено право захода во внутренние воды для удобства перевозок.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможенный орган не представил безусловные доказательства законного обоснования классификации морского судна по коду товара “прочие суда и плавучие средства“ для внешнеэкономической деятельности, поэтому требования ст. 271 Таможенного кодекса Российской Федерации, дающие право СП ООО “Тураш“ на полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов налогоплательщиком соблюдены, в связи с чем суд первой и апелляционной инстанций обосновано признали недействительным решение таможни о классификации товара от 17.07.2006 и отменили его.

Действующим же Таможенным кодексом Российской Федерации определено, что должны соблюдаться требования п. 2 ст. 361 ТК РФ, согласно которым проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться только в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (выпуск товаров).

Как установлено судом и подтверждено представленными материалами дела, предметом таможенной проверки являлся порядок уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10311020/301204/0006060, т.е. с нарушением годичного срока, установленного п. 2 ст. 361 Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 этой же статьи проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Как следует из п. 3 этой же статьи, в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, путем проверки сведений, подтверждающих выпуск таких товаров таможенными органами в соответствии с требованиями и условиями, которые установлены настоящим Кодексом, а также путем проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно ст. 412 Таможенным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Кассационная инстанция считает, что Астраханской таможней не представлены в материалы дела доказательства несоответствия решений должностных лиц данной таможни, признанными вышестоящими должностными лицами данной таможни, однако оспариваемое решение таможни было принято через 18 месяцев после выпуска теплохода “Балтийский-40“ в соответствии с заявленным таможенным режимом временного ввоза.

Учитывая, что судом апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным таможенным органом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу повторяется все то, на что таможенный орган ссылался ранее и это отражено в обжалованном Постановлении, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 05.02.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6564/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.