Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.07.2007 по делу N А12-18013/06 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налоговой проверкой подтвержден как факт пересечения грузом территории Российской Федерации в адрес иностранных покупателей, так и поступление валютной выручки на расчетный счет налогоплательщика. Вывод налогового органа о том, что транспортная накладная не может рассматриваться в качестве товаросопроводительного документа, противоречит материалам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2007 г. по делу N А12-18013/06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение от 06.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2007 по делу N А12-18013/06

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ВФК“, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного акта налогового органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, с участием третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Волгограда,

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК Российской Федерации объявлялся перерыв до 9.25 часов 06.07.2007

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ВФК“, г. Волгоград обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения от 18.08.2006 N 14-13/244109 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, (далее - инспекция, налоговый орган).



Решением суда первой инстанции от 06.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, как принятых с нарушением норм права.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 16.06.2006 Общество в порядке п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2006 года и пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 781 120 руб. и налоговых вычеты по НДС на сумму 58309 руб.

Налоговой проверкой подтвержден как факт пересечения грузом территории Российской Федерации в адрес иностранных покупателей: АО “Энерджи Инвест“ (Грузия) по контракту N 385 от 02.12.2005; ТОО “Сокол“ (Республика Казахстан) по контракту N 233 от 13.01.2005, так и поступление валютной выручки на расчетный счет налогоплательщика.

Вместе с тем, по результатам проверки налоговым органом принято решение от 18.08.2005 N 14-13/24/4109 об отказе Обществу в возмещении НДС в размере 58 309 руб., так как сделан вывод о необоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 718 120 руб.

При этом налоговый орган исходил из того, что по ГТД N 10312110/250106/0000009 отсутствуют транспортные (товаросопроводительные) документы, подтверждающие фактическую транспортировку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также в ГТД N 10312080/150206/0000322 отсутствует ссылка на перевозочный документ на грузобагаж Г2020003 043924.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанции установили, что в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих правомерность отказа в возмещении НДС.

Суды надлежащим образом, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали и оценили доказательства по делу, и пришли к выводу, что представленными доказательствами налогоплательщик подтвердил свое право на возмещение налога.



Так, суды установили, что налоговым органом не принято во внимание, что товар на экспорт поставлялся через две таможни, в связи, с чем в ГТД N 10312110/250106/0000009, в графе 44 пункт 2 задекларированы номера накладных 2999 385 и 2017 555-83881431.

Таможенный пост “Советский“ Волгоградской таможни, оформлявший выпуск товара в режиме экспорта, принял и оформил накладную 385 от 25.01.2006 и авиа накладную 555-83881431, проставив на них штамп “Выпуск разрешен“.

В соответствии с процедурой, предусмотренной в таможенных органах для получения подтверждения сведений о фактическом вывозе товара, обществом направлено в Шереметьевскую таможню письмо с приложением обеих накладных N 0306 от 06.03.2006, в ответ на которое (N 04-02-18/01421 от 06.05.2006) Шереметьевская таможня подтвердила фактический вывоз товара, и вернула транспортную накладную N 385 от 25.01.2006 с отметкой “Товар вывезен“.

Таким образом, обоими таможенными постами накладная 385 от 25.01.2006 признана в качестве товаросопроводительного документа.

Кроме этого, налоговым органом не принято во внимание, что процедура сдачи груза исключает возможность получения транспортного документа железной дороги и декларирования его номера в графе 44 до подачи ГТД и завершения таможенного оформления, в связи, с чем в ГТД N 10312080/150206/0000322 в графе 44 по коду 2 была задекларирована товарная накладная грузоотправителя N 233 от 10.02.2005, а не перевозочный документ на грузобагаж Г2020003 043924.

Обжалуя выводы судов в кассационном порядке, налоговый орган не указывает на то, что судами не были оценены какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность его позиции, ссылаясь только на те же обстоятельства, что были указаны им в решении и явились предметом оценки судов.

Учитывая изложенное, жалоба инспекции отклоняется.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов об обстоятельствах дела и доказательствах, их подтверждающих, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены, принятых по данному делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 06.02.2007 и постановление от 27.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18013/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, город Волгоград, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать в соответствии с настоящим постановлением исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.