Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.07.2007 по делу N А12-705/07-С50 Поскольку уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, в нарушение ст. 21.1 ФЗ РФ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ не представил доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, суд прекратил производство по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 июля 2007 года Дело N А12-705/07-С50“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

на определение от 29.01.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-705/07-С50

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, к Товариществу с ограниченной ответственностью “Витус“, г. Волжский Волгоградской области, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:



Определением от 29.01.2007 Арбитражным судом Волгоградской области прекращено производство по делу по заявлению уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области о признании банкротом отсутствующего должника.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2007 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 04.07.2007.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника - Товарищества с ограниченной ответственностью “Витус“ (далее - ТОО “Витус“) - несостоятельным (банкротом), указывая в обоснование заявления, что бухгалтерская отчетность должником представлялась лишь за 6 месяцев 1996 г., согласно которой у должника отсутствуют активы, достаточные для погашения задолженности по обязательным платежам.

В соответствии со ст. 227 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ уполномоченный орган может обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника независимо от размера кредиторской задолженности в определенных законом случаях.

Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ от 20.12.2006 указал, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации также указал, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.



Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, т.е. наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В данном случае соответствующее решение руководителя налогового органа и доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ налоговым органом не представлены.

Из текста заявления и приложенных документов видно, что должник последнюю бухгалтерскую отчетность не представляет с 1996 г. Таким образом, ТОО “Витус“ отвечает признакам недействующего юридического лица, которое может быть исключено из реестра в административном порядке. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 “О некоторых особенностях, связанных с применением ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Доказательства проведения процедуры исключения ТОО “Витус“ из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии с требованием ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ или невозможности проведения такой процедуры заявитель не представил.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.01.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-705/07-С50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.