Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2007 по делу N А72-283/07-9/15 Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях ККТ влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 июня 2007 года Дело N А72-283/07-9/15“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Симбирский бройлер“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция) от 27.12.2006 N 362/760 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 решение
суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует событие правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов Общества.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в результате проверки тонара, принадлежащего Обществу, было выявлено неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при продаже пакетика приправы “На второе“ по цене 14 руб.

Постановлением Инспекции от 27.12.2006 N 362/760, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 27.12.2006 N 27, Общество согласно ст. 14.5 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

Вероятно, здесь и далее по тексту имеется в виду Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 53-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ обязанность применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Факт неприменения ККТ, свидетельствующий о необеспечении соблюдения требований Закона, Инспекцией
установлен. Довод заявителя жалобы о том, что чек был пробит, опровергается материалами дела. Чек на сумму 14 руб. пробит в 19 часов 45 минут уже в ходе проверки, поскольку проверка торговой точки начата в 18 часов 31 минут.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях ККТ влечет наложение административного штрафа.

Следовательно, в данном случае Общество правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение ККТ.

Довод заявителя жалобы о неправомерных действиях проверяющих инспекторов, судебными инстанциями обоснованно отклонен, поскольку инспектора действовали в рамках полномочий, предоставленных им ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 53-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2007 по делу N А72-283/07-9/15 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Симбирский бройлер“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.