Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2007 по делу N А55-18614/06 Суд, установив, что заявителем не были приняты меры по соблюдению правил и норм розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции при наличии возможности для их соблюдения, отказал в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 июня 2007 года Дело N А55-18614/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СельПО “Кооператор“, с. Пестравка,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А55-18614/06

по заявлению СельПО “Кооператор“ о признании недействительным Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, с. Красноармейское, от 15.11.2006 N 115 о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа в размере 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:



Сельское потребительское общество “Кооператор“ (далее - СельПО “Кооператор“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.11.2006 N 115 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2006, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе СельПО “Кооператор“ просит названные судебные акты отменить и признать незаконным Постановление Инспекции от 15.11.2006 N 115, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку Общество приложило все усилия, чтобы добросовестно выполнить Приказ Лицензионной палаты о приостановлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 01.09.2000 Администрацией Пестравского района Самарской области Обществу выдана лицензия В061168, регистрационный номер 160, на право розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия до 01.02.2003. Действие данной лицензии было продлено до 22.10.2006.

Однако Приказом Лицензионной палаты Самарской области от 28.09.2006 N 00090-п действие лицензии было приостановлено.

12.10.2006 Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине “ТПС“, расположенном по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Падовка.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в магазине производилась реализация алкогольной продукции (водки “Вишкевич“) без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, что подтверждается ценником и чеком контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 12.10.2006 N 95 и протокол об административном правонарушении от 30.10.2006 N 216.



Рассмотрев дело об административном правонарушении, начальник Инспекции 15.11.2006 вынес Постановление N 115 о привлечении СельПО “Кооператор“ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно объяснениям руководителя Общества Тушина М.М., зафиксированным в протоколе об административном правонарушении от 30.10.2006 N 216, Приказ Лицензионной палаты Самарской области был получен 11.10.2006. Однако из почтового уведомления о вручении следует, что этот Приказ был получен СельПО “Кооператор“ 10.10.2006.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

Как установили судебные инстанции, представленные налоговым органом документы доказывают событие правонарушения и вину СельПО “Кооператор“ в его совершении.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды обоснованно сделали вывод о том, что СельПО “Кооператор“ не были приняты меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, хотя у него имелась возможность для их соблюдения.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства и сделанные на их основе выводы переоценке в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А55-18614/06 оставить без изменения, кассационную жалобу СельПО “Кооператор“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.