Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2007 по делу N А72-1768/06 Дело по иску о признании права собственности на самовольную постройку передано на новое рассмотрение, в ходе которого суд должен исходить из ст. ст. 9, 12, 222 ГК РФ, ст. ст. 20, 33 Земельного кодекса РФ, отсутствия притязаний иных лиц на спорное имущество, целевого назначения построек, сооружений и зданий. Отсутствие в ст. 222 ГК РФ такого вида землепользования, как аренда, не исключает признание права на самовольную постройку за арендатором земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июня 2007 года Дело N А72-1768/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Ульяновский сахарный завод“

на решение от 19.12.2006 и Постановление от 28.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1768/06

по иску ОАО “Ульяновский сахарный завод“ к МО “Администрация Цильнинский район“, третьи лица: Комитет по управлению гос. имуществом, КУИ Цильнинского района, ТУ ФАУФИ по Ульяновской области, Управление ФРС по Ульяновской области, о признании сделки собственности,

УСТАНОВИЛ:



Открытое акционерное общество “Ульяновский сахарный завод“ (далее - истец) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании права собственности на самовольную постройку - здание главного корпуса с главным гидротранспортером и галереей отжатого жома (лит. 1А, 1А1, 1А2, 1А3, 1А4, 1А5. Кадастровый номер: 73:20:030101:13:00008100001), расположенное по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. Цильна, ул. Олега Кошевого, 2-А.

По арбитражным делам N А72-1769/06, N А72-1770/06, N А72-1771/06 истец просил признать за ним право собственности на здание производственной котельной (литера 4А, 4А1, 4А2, 4А3, 4А4, 4А5), расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Цильна, ул. Олега Кошевого, 2-А; здание известнякового отделения (литер 5А), расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Цильна, ул. Олега Кошевого, 2-А; здание тракта подачи с операторской (литер 6А), расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Цильна, ул. Олега Кошевого, 2-А.

Определением от 04.04.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Цильнинского района Ульяновской области, Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом Цильнинского района Ульяновской области, ТУ ФАУФИ по Ульяновской области.

Определением от 05.05.2006 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления ФРС по Ульяновской области - на надлежащего - Муниципальное образование “Цильнинский район“.

Определением от 26.09.2006 производство по делам N А72-1768/06, N А72-1769/06, N А72-1770/06, N А72-1771/06 объединено в одно производство и присвоен номер N А72-1768/06-23/115.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2006, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007, в иске отказано.

Истец в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагает решение суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В частности, не применен закон, подлежащий применению, все работы по реконструкции производились на земельном участке, принадлежащем Заводу на праве постоянного бессрочного пользования, впоследствии в связи с изменением действующего законодательства также на законных основаниях переданном в аренду на 49 лет, целевое назначение участка и строения не изменилось. Соответственно, все объекты подпадают под действие части первой ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2006. Строения соответствуют установленным строительным нормам, проекту, нормам технической безопасности и безопасности для жизни и здоровья граждан. Дополнительная специальная экологическая экспертиза, которая (заключение имеется в материалах дела и было исследовано судом) полностью подтвердила безопасность строений и отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан. Дела необоснованно объединены в одно производство.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что некоторые архивные документы не сохранились, без которых государственная регистрация права собственности строений производиться не может.



Представители ответчика с кассационной жалобой не согласились, однако никаких притязаний на строения не имеют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции уведомлены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия считает подлежащими отмене решение суда первой инстанции и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ульяновский сахарный завод принят в эксплуатацию в соответствии с Актом Государственной приемочной комиссии от 02.12.67. Приказом Министерства пищевой промышленности РСФСР от 29.12.67 N 673 Ульяновский сахарный завод введен в эксплуатацию.

Согласно п. п. 1, 5, 18 Перечня на краткое техническое описание зданий и сооружений (Приложение N 1 к Акту Государственной приемочной комиссии от 02.12.67) в состав объектов Ульяновского сахарного завода входило, в том числе, здание главного корпуса с главным гидротранспортером и галереей отжатого жома.

Строительно-монтажные работы по строительству Ульяновского сахарного завода, мероприятия по охране труда и технике безопасности, противопожарные мероприятия, мероприятия, обеспечивающие очистку и обезвреживание сточных вод, выполнены в соответствии с Проектным заданием от 1959 г. N 1017, строительными правилами и нормами, отвечают требованиям приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов.

В соответствии с Планом приватизации сахарного завода “Ульяновский“, утвержденным распоряжением Комитета по управлению имуществом Ульяновской области от 17.06.94 N 491-У, в состав его имущества при приватизации вошло, в том числе, здание главного корпуса с главным гидротранспортером и галереей отжатого жома. Судом установлено, что в 1992 году к зданию главного корпуса было пристроено здание диффузионного отделения, в 2003 году - здание, в котором были установлены вертикальные утфелемешалки.

В 1992 году была осуществлена реконструкция диффузионного отделения Ульяновского сахарного завода.

Актом Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от сентября 1992 г. реконструированное диффузионное отделение Ульяновского сахарного завода было принято в эксплуатацию.

В ноябре 2003 г. в соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии вертикальные утфелемешалки были введены в действие.

Суд пришел к выводу, что из акта от 2003 г. (т. 1, л. д. 64 - 68) не усматривается, что объектом приемки являлся объект недвижимого имущества, а не смонтированное и установленное оборудование - “вертикальные утфелемешалки“.

Согласно п. 20 Перечня на краткое техническое описание зданий и сооружений (приложение N 1 к акту Государственной приемочной комиссии от 02.12.67) в состав объектов Ульяновского сахарного завода входило, в том числе, здание котельной.

В соответствии с Планом приватизации сахарного завода “Ульяновский“, утвержденным распоряжением Комитета по управлению имуществом Ульяновской области от 17.06.94 N 491-У, в состав его имущества при приватизации вошло, в том числе, здание производственной котельной.

В связи с увеличением мощности Ульяновского сахарного завода в соответствии с рабочим проектом от 1990 г. N 19-2581/90, разработанным Проектным институтом “Ульяновсксельхозпроект“, в 1993 году была осуществлена реконструкция котельной Ульяновского сахарного завода.

Актом Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.09.93 реконструированная котельная Ульяновского сахарного завода была принята в эксплуатацию.

В 1995 году в соответствии с рабочим проектом от 1991 г., разработанным РОСГИПРОСАХАГРОПРОМ, была осуществлена реконструкция известкового отделения.

Согласно указанному проекту новое известняковое отделение размещалось в отдельно стоящем здании. В связи со строительством известнякового отделения предусматривалось строительство тракта подачи известняка и угла.

Актом приемки в эксплуатацию Государственной комиссией законченного строительством объекта от 1995 года реконструированное известняковое отделение и здание тракта подачи с операторской были приняты в эксплуатацию.

Постановлением Главы Цильнинского района Ульяновской области N 216 от 12.05.2006 ОАО “Ульяновский сахарный завод“ был предоставлен земельным участок площадью 159345 кв. м, сроком на 49 лет, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. Цильна, ул. О.Кошевого, д. 2-а, из земель поселений под производственными зданиями и сооружениями.

Вышеизложенные обстоятельства установлены судом в соответствии с материалами дела.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в 1993 году отсутствовало в законодательстве понятие “самовольная постройка“, не доказан факт строительства котельной в период с 01.07.92 по сентябрь 1993 г. за счет частных средств (а не государственных) либо доказательства включения в выкупную стоимость при приватизации сахарного завода. Не доказано строительство за счет приватизированного предприятия спорных строений.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело, установила, что согласно плану недвижимого объекта “Здание главного корпуса с главным гидротранспортером и галереей отжатого жома“, расположенного по адресу: Ульяновская обл., р.п. Цильна, ул. О.Кошевого, 4А, составленному Ульяновским областным государственным предприятием “Бюро технической инвентаризации“ 08.12.2005, здание главного корпуса, обозначенное литерой 1А, построено в 1967 году, пристрои, обозначенные литерами 1А1, 1А3, возведены в 1993 году, пристрой - вертикальные утфелемешалки, обозначенный литерой 1А2, возведен в 2003 году.

Согласно плану недвижимого объекта “Здание производственной котельной“, расположенного по адресу: Ульяновская обл., р.п. Цильна, ул. О.Кошевого, 4А, составленному Ульяновским областным государственным предприятием “Бюро технической инвентаризации“ 08.12.2005, здание с пристроями, обозначенное литерами 4А - 4А2, возведено в 1967 году, пристрои, обозначенные литерами 4А4, 4А5, возведены в 1993 году.

Согласно плану недвижимого объекта “Здание известнякового отделения“, расположенного по адресу: Ульяновская обл., р.п. Цильна, ул. О.Кошевого, 4А, составленному Ульяновским областным государственным предприятием “Бюро технической инвентаризации“ 08.12.2005, здание, обозначенное литерой 5А, построено в 1995 году.

Согласно плану недвижимого объекта “Здание тракта подачи с операторской“, расположенного по адресу: Ульяновская обл., р.п. Цильна, ул. О.Кошевого, 4А, составленному Ульяновским областным государственным предприятием “Бюро технической инвентаризации“ 08.12.2005, здание, обозначенное литерой 6А, построено в 1995 году.

Состав и стоимость имущества Государственного предприятия “Сахарный завод “Ульяновский“, подлежащего приватизации, определены планом приватизации и приложенными к нему актами оценки стоимости имущества, утвержденными распоряжением Комитета по управлению имуществом Ульяновской области N 491-У от 17.06.94.

В состав приватизируемого имущества Предприятия включены здание главного корпуса (литера 1А) и в качестве не завершенного строительством объекта затраты на реконструкцию диффузионного отделения (литеры 1А1, 1АЗ), здание котельной (литера 4А) и в качестве не завершенного строительством объекта затраты на реконструкцию здания.

Реконструкция здания главного корпуса и здания котельной завершена, объекты приняты в эксплуатацию по актам государственных приемочных комиссий от сентября 1992 года и 27.09.93.

Здания известнякового отделения (литера 5А) и тракта подачи с операторской (литера 6А) были введены в эксплуатацию в 1995 году в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта “Известково-газовое отделение с трактом подачи известняка и угля“. Как следует из акта и представленных истцом документов о приемке выполненных работ, строительство велось с 1992 г. по 1995 г. Согласно рабочему проекту реконструкции известково-газового отделения Ульяновского сахарного завода с установкой печи ИПШ-100 и тракта подачи известняка и угля, составленному Госгипросахарагропромом в 1991 году, реконструкция производилась со строительством отдельно стоящего здания с размерами в плане 24х30 м.

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, указанные объекты возведены в границах земельного участка, предоставленного в постоянное пользование для строительства Сахарного завода. Согласно заключениям экспертиз, назначенных судом первой инстанции, указанные объекты возведены в соответствии с проектной документацией и требованиями СНиП.

Поэтому в результате оценки вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что строительство указанных объектов произведено в соответствии с проектной документацией, начато до приватизации государственного предприятия, финансировалось за счет средств указанного предприятия и затраты на реконструкцию включены в стоимость приватизируемого имущества Государственного предприятия, а также что реконструированные и построенные объекты расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу, - данные объекты не отвечают признакам самовольной постройки, определенным ст. 222 ГК РФ.

Фактически давая правовую оценку объектам недвижимости и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не учел положение ст. 9 ГК РФ, в соответствии с которым граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности, и положение ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которым одним из способов защиты является признание права.

Учитывая то, что при вышеуказанных обстоятельствах регистрационная служба отказывает в регистрации права собственности на объекты недвижимости истца (л. д. 71 - 73, т. 1), избранный истцом способ защиты права соответствовал характеру нарушенного права.

Кроме того, суды обеих инстанций, признав самовольной постройкой здание главного корпуса с главным гидротранспортером и галереей отжатого жома, расположенного по адресу: Ульяновская обл., р.п. Цильна, ул. О.Кошевого, 4А, пристрой к зданию главного корпуса - вертикальные утфелемешалки, обозначенный литерой 1А2, возведен в 2003 году, исходили из того, что земельный участок, выделенный истцу в аренду, не позволяет признать за истцом право собственности на самовольные постройки, поскольку такого вида землепользования, как аренда, диспозиция ст. 222 ГК РФ не содержит, земельный участок, на котором расположено спорное имущество, не принадлежит истцу на праве собственности.

Абзац первый п. 3 ст. 222 ГК РФ с 01.09.2006 утратил силу на основании Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Между тем согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Диспозиция данной нормы указывает и предполагает возмещение собственником (владельцем) земельного участка расходы лицу, осуществившему самовольную постройку, если за собственником (владельцем) земельного участка признано право собственности на постройку. Иные случаи указанной нормой не предусмотрены.

Собственник земельного участка на самовольную постройку притязаний не заявлял и не заявляет, что подтверждено представителями ответчика, вместе с тем передал в долгосрочную аренду земельный участок в эксплуатацию истцам для использования земельного участка под производственными зданиями и сооружениями (л. д. 74 - 80, т. 1).

Отсутствие в ст. 222 ГК РФ такого вида землепользования, как аренда, не исключает признание права на самовольную постройку за арендатором земельного участка, поскольку нормы Земельного кодекса РФ (ст. ст. 22, 30) позволяют предоставлять землю под строительство объектов недвижимости.

При новом рассмотрении исковых требований суд должен исходить из ст. ст. 9, 12, 222 ГК РФ, ст. ст. 20 и 33 Земельного кодекса РФ, отсутствия притязаний иных лиц на спорное имущество, целевого назначения построек, сооружений и зданий.

При таких обстоятельствах дела решение арбитражного суда первой инстанции и Постановление арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2006 Арбитражного суда Ульяновской области и Постановление от 28.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-1768/06 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.