Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2007 по делу N А72-1252/07-17Б При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июня 2007 года Дело N А72-1252/07-17Б“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области, р.п. Николаевка Ульяновской области,

на определение от 26 февраля 2007 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1252/07-17Б

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области, р.п. Николаевка Ульяновской области, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу “Верхнетерешанский“, с. Верхняя Терешка Старокулаткинского района Ульяновской области, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - СПК “Верхнетерешанский“.

Определением от 26.02.2007 Арбитражного суда Ульяновской области заявление возвращено уполномоченному органу на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление обусловлено наличием признаков отсутствия предпринимательской деятельности должника и наличием у Общества задолженности по уплате обязательных платежей.

В порядке апелляционного производства законность данного определения не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области просит определение суда о возвращении заявления отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт о признании СПК “Верхнетерешанский“ банкротом как отсутствующего должника.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что у регистрирующего органа отсутствуют легитимные основания для самостоятельного исключения отсутствующих должников (недействующих юридических лиц) из Единого государственного реестра юридических лиц и списания их задолженности перед фискальной системой при наличии их задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Заявитель кассационной жалобы считает невозможным применение порядка исключения недействующего юридического лица, установленного ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива “Верхнетерешанский“, поскольку данная организация отвечает признакам отсутствующего должника, предусмотренным параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда подлежит оставлению в силе.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, если руководитель юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, конкурсный кредитор или уполномоченный орган независимо от размера задолженности могут обратиться с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Положения, предусмотренные Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, о банкротстве отсутствующего должника применимы и к случаям, если юридическое лицо не проводило длительное время операции по банковским счетам, не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.



По сведениям, имеющимся в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области, Сельскохозяйственный производственный кооператив “Верхнетерешанский“ отвечает признакам отсутствующего должника, установленным ст. ст. 227, 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“: фактически прекращена деятельность должника, не представляется отчетность, отсутствует движение по банковским счетам, невозможно установить местонахождение руководителя организации-должника.

Между тем в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ установлен порядок и основания для исключения юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

Доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению налогового органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам и сборам.

Решение вопроса о целесообразности обращения в суд относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Соответствующие доказательства невозможности исключения юридического лица в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 даны разъяснения относительно применения ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

При этом одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Федерального закона уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества.

Исходя из смысла ст. 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ уполномоченные органы обязаны действовать в интересах Российской Федерации или иного публично-правового образования. В связи с этим, если сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета, превышает размер требований уполномоченного органа к должнику, заявление этого органа о признании отсутствующего должника банкротом не подлежит рассмотрению.

Поскольку в данном конкретном случае налоговый орган не представил доказательств соблюдения административного порядка исключения недействующего юридического лица, суд применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил заявление уполномоченному органу.

Учитывая, что порядок применения административной процедуры в отношении недействующих юридических лиц, имеющих задолженность перед бюджетом различных уровней, установлен федеральным законом, следовательно, применение к спорным отношениям методических рекомендаций Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а также нормативных актов, принятых Правительством Российской Федерации в сфере налогового законодательства, должно определяться с учетом статуса нормативного акта, принятого законодательным органом, и сферы его применения.

В данном случае нормы, регулирующие вопросы о несостоятельности предприятий, имеют приоритет перед актами, принимаемыми в сфере налогового законодательства.

Следовательно, доводы налогового органа о недопустимости административной процедуры исключения из реестра при наличии задолженности перед бюджетом, являются несостоятельными.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 26.02.2007 Арбитражного суда Ульяновской области является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26 февраля 2007 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1252/07-17Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.