Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2007 по делу N А55-1169/07 Поскольку заявитель применяет систему налогообложения в виде ЕНВД, которая предполагает уплату налога с торговых площадей, а не от выручки, фиксированной в кассе, суд, учитывая, что ущерб общественным отношениям в сфере финансов и налогообложения не причинен, признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июня 2007 года Дело N А55-1169/07“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Мост сервис“ (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области от 14 декабря 2006 г. N 1255 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 14 февраля 2007 г. Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 апреля 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций.



В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в результате проверки Общества по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ налоговым органом установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при оказании услуг.

По данному факту составлены акт проверки от 1 декабря 2006 г., протокол об административном правонарушении от 6 декабря 2006 г. и вынесено Постановление N 1255 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области.

Арбитражный суд первой инстанции, при принятии решения исходил из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определении от 9 апреля 2003 г. N 116-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Владимирской области о проверке конституционности статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, а также Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума от 2 июня 2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, и сделал вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Так, по мнению суда, ущерб общественным отношениям в сфере финансов и налогообложения не причинен, поскольку заявитель применяет при налогообложении единый налог на вмененный доход, который предполагает уплату налога с торговых площадей, а не от выручки, фиксированной в кассе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции и оставил ранее вынесенный акт без изменения.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и соответствующими нормам административного законодательства, поэтому доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных фактов и обстоятельств по делу, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.



Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2007 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2007 г. по делу N А55-1169/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.