Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2007 по делу N А55-4676/06-3 Дело об обжаловании бездействия органа местного самоуправления при рассмотрении заявления о продлении срока аренды земли передано на новое рассмотрение, так как, отказывая в иске, суд не учел, что согласно ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом закон не предусматривает государственной регистрации ранее заключенного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июня 2007 года Дело N А55-4676/06-3“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “СТЭК“ (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом г. Самары и Главы городского округа Самары при рассмотрении заявления о продлении срока аренды земельного участка.

Решением от 10 октября 2006 г. Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления Общества отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 января 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Общество просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанции.



В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей ответчика и Департамента имущественных отношений Самарской области.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 21 июня 2007 г. в 14 час. 20 мин.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает ранее принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается и установлено ранее судами, что 4 мая 1994 г. Постановлением Администрации г. Самары N 677 Компании “СТЭК“ был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,72 га и разрешено строительство открытой автомобильной стоянки в 4-м микрорайоне по ул. Димитрова в Промышленном районе. Во исполнение п. 3 указанного Постановления ТОО “Торгово-экономическая компания “СТЭК“ с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству был заключен договор аренды земельного участка N 628, площадью 0,72 га, со сроком действия с 4 мая 1994 г. по 4 мая 1997 г., для использования под автомобильную стоянку.

Постановлением Главы г. Самары N 572 от 25 декабря 1998 г. продлен срок аренды земельного участка на 3 г., по окончании указанного срока - с последующим освобождением занимаемой территории без компенсации произведенных затрат (п. 4.7 Постановления).

Согласно п. п. 4.2, 4.3 Постановления Главы г. Самары N 572 от 25 декабря 1998 г. ООО “Торгово-экономическая компания “СТЭК“ обязано было заключить договор аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом и произвести регистрацию договора аренды земельного участка в установленном законом порядке.

20 октября 1999 г. на основании Постановления Главы города “Об упорядочении земельных отношений на территории г. Самары“ от 5 марта 1998 г. N 84 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО “Торгово-экономическая компания “СТЭК“ был подписан договор N 001790з аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Г.Димитрова/Солнечная, площадью 7500,00 кв. м, который предоставлялся под открытую автостоянку. Срок действия договора в соответствии с подпунктами 3.1, 3.2 установлен сторонами с 25 декабря 1998 г. по 24 декабря 2001 г.

В ранее принятых решении и Постановлении суды сослались на вступившее в законную силу Постановление апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 г. по делу N 55-4426/05-14, оставленным в силе Постановлением кассационной инстанции, в соответствии с которым договор аренды N 001790з от 20 октября 1999 г. признан незаключенным в связи с отсутствием его регистрации в Федеральной регистрационной службе по Самарской области и сделал вывод о том, что заявитель не обладает правами арендатора на спорный земельный участок.

Кроме того, судами учтено то, что 31 марта 2005 г. Главой г. Самары было вынесено Постановление N 414 “Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования многоэтажной автомобильной стоянки закрытого типа с гаражами и кладовыми помещениями, станцией технического обслуживания автомобилей, автомобильной мойкой замкнутого цикла, административно-бытовыми помещениями, магазином, кафе Обществу с ограниченной ответственностью “Самарские строительные технологии“ и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ул. Солнечная/ул. Г.Димитрова в Промышленном районе г. Самары“.

Вопрос законности принятия Главой городского округа Самары Постановления N 414 от 31 марта 2005 г. о предоставлении ООО “Самарские строительные технологии“ земельного участка, располагаемого в границах участка, незаконно занимаемого заявителем, также рассмотрен арбитражным судом по делу N А55-32551/2005. Решением Арбитражного суда Самарской области от 4 апреля 2006 г. по делу N А55-32551/2005, оставленным в силе Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2006 г., установлена законность оспариваемого Постановления, заявителю в удовлетворении требований отказано.



Однако Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21 декабря 2007 г. по данному делу ранее принятые судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом судебная коллегия кассационной инстанции указала на следующее.

Поскольку договор аренды N 001790з от 20 октября 1999 г. признан вступившими в законную силу судебными актами незаключенным, судам следовало дать правовую оценку доводам заявителя о наличии договора аренды земельного участка N 628.

На момент заключения данного договора действовавшим на тот период законодательством обязанность по его государственной регистрации не предусматривалась, а в момент истечения срока его действия уже действовала часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество по истечении срока действия договора N 628 продолжало пользоваться спорным земельным участком, уплачивая арендную плату.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом закон не предусматривает государственной регистрации ранее заключенного договора.

Данные обстоятельства при разрешении спора не были учтены ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении правомерности предъявленных требований по данному делу судам необходимо выяснить наличие права с учетом договора аренды земельного участка N 628, а также результатов рассмотрения дела N А55-32551/2005.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 3 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2006 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2007 г. по делу N А55-4676/06-3 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.