Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2007 по делу N А55-18970/2006-31 Поскольку заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов представлены все необходимые документы, НДС уплачен поставщикам, приобретенное оборудование принято и введено в эксплуатацию в установленном порядке, отказ в возмещении НДС является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июня 2007 года Дело N А55-18970/2006-31“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Самарский металлургический завод“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.11.2006 N 12-24/6989/179 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за июль 2006 г. в сумме 412914,81 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2007 требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене судебного
акта, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно, вывод арбитражного суда о правомерности примененных заявителем налоговых вычетов является необоснованным, так как данных об уплате налога поставщиками заявителя не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что заявителем 21.08.2006 представлена в Налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июль 2006 г.

Решением от 20.11.2006 N 12-24/6989/179, принятым по результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации, Налоговой инспекцией подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по экспортной реализации в сумме 640374456 руб., сумма налоговых вычетов по отгрузке на экспорт в июле 2006 г. подтверждена в сумме 134305214,82 руб., отказано в возмещении из федерального бюджета налоговых вычетов в размере 844651,18 руб.

Заявитель оспорил данный ненормативный акт в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 412914,81 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в оспоренной сумме явились результаты встречных проверок по поставщикам заявителя: ООО “Кронштадтский центр технического обеспечения“, г. Санкт-Петербург, и ООО “Уралмехсервис“, г. Екатеринбург.

Налоговая инспекция указала, что согласно ответу МРИ ФНС РФ N 12 по Санкт-Петербургу от 19.04.2006 N 12-04/03838 ООО “Кронштадтский центр технического обеспечения“, ИНН 7843000208, поставлен на учет 07.08.2003, отчетность представляет по почте, руководитель организации по месту регистрации жительства не проживает, организация по юридическому адресу не располагается.

Согласно ответу ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 31.08.2006 N 12-48/8732ДСП ООО “Уралмехсервис“ зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе 17.03.2005, бухгалтерская отчетность не представляется с 4 квартала 2005
г., расчетные счета не известны.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что указанные Налоговой инспекцией обстоятельства сами по себе не являются основанием к отказу в возмещении уплаченных сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом установлено, что в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по двум указанным выше поставщикам заявителем были представлены: договор N 075/38026 от 23.03.2005, заключенный между заявителем и ООО “Кронштадтский центр технического обеспечения“; дополнительное соглашение, счет-фактуру N 302639-1 от 25.01.2006; акт о приеме (поступлении) оборудования - анализатора водорода N 3066 от 27.01.2006; акт о приеме-передаче от 07.02.2006 N 15; ТТН от 25.01.2006; инвентарная карточка объекта; платежное поручение N 599 от 03.02.2006 на сумму 2142447,60 руб.; выписка банка.

Поскольку судом установлено, что заявителем поставщикам налог на добавленную стоимость уплачен, приобретенное оборудование принято и введено в эксплуатацию в установленном порядке, вывод арбитражного суда о том, что заявитель реально осуществлял хозяйственные операции с ООО “Кронштадтский центр технического обеспечения“ и с ООО “Уралмехсервис“, поэтому отказ в возмещении налоговых вычетов в сумме 412914,81 руб. неправомерен, является правильным.

Других доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом не представлено.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2007 по делу N А55-18970/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., поручив выдачу исполнительного листа Арбитражному суду Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.