Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2007 по делу N А55-18399/2006 Поскольку факт наступления страхового случая и выполнение истцом обязательств по договору страхования подтверждены материалами дела, исковое требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июня 2007 года Дело N А55-18399/2006“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Агроплюс“ обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Транспортная Самарская компания“, Открытому акционерному обществу “АльфаСтрахование“, Самарский филиал, о взыскании ущерба в связи с утратой груза в сумме 788410 руб. на основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.02.2007 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения Постановлением от 09.04.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, с Открытого акционерного общества “АльфаСтрахование“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Агроплюс“ взыскано 788410 руб. в возмещение
ущерба за утрату груза, 14384 руб. 10 коп. - расходы по государственной пошлине и 10000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе Открытое акционерное общество “АльфаСтрахование“ просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Заявитель указал в жалобе на то, что страхователем не соблюдены требования п. 8.2.5 договора страхования о представлении страховщику документов, свидетельствующих о факте наступления страхового события; судом не применена ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 12.4, 1.3, 3.3 договора страхования, в соответствии с которыми страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Общество с ограниченной ответственностью “Агроплюс“ считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора транспортной экспедиции от 03.01.2006, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью “Агроплюс“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Транспортная Самарская компания“, по заявке истца ответчиком был получен к перевозке груз овощей и фруктов весом 25 т для доставки до склада в г. Самаре, ул. Товарная, 70.

Груз не был доставлен, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб в размере 788410 руб.

Вывод суда первой инстанции о причинении ответчиком истцу ущерба основан на исследовании имеющихся в
деле доказательств: договора купли-продажи N 204, счета-фактуры, товарной накладной, платежных поручений об оплате товара, справки поставщика.

Общество с ограниченной ответственностью “Транспортная Самарская компания“ признало факт того, что сохранность груза не была обеспечена.

Судом также установлено, что между ответчиками 11.03.2005 был заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора N 6500/155/0327/05 и дополнительное соглашение к договору от 15.03.2006.

По факту пропажи груза истец обратился в правоохранительные органы и представил в судебное заседание копию Постановления УВД по Промышленному району г. Самары от 24.05.2007 о возбуждении уголовного дела.

Общество с ограниченной ответственностью “Транспортная Самарская компания“ своевременно известило страховщика (второго ответчика) о наступлении страхового случая.

В соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки, возникшие вследствие необеспечения надлежащей сохранности груза при перевозке.

Факт наступления страхового случая доказан материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом апелляционной инстанции и получили правильную оценку в Постановлении от 09.04.2007.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно взыскал сумму ущерба с Открытого акционерного общества “АльфаСтрахование“.

Судебные акты вынесены на основании надлежащего исследования доказательств, правильно применены нормы процессуального и материального права. Основания, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 8 февраля 2007 г. Арбитражного суда Самарской области и Постановление от 9 апреля 2007 г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-18399/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.