Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2007 по делу N А55-11138/06-12(38) Дело по иску о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда направлено на новое рассмотрение ввиду того, что судом дана ненадлежащая оценка отношениям сторон, не приняты во внимание доводы ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июня 2007 года Дело N А55-11138/06-12(38)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Тендер“, г. Тольятти,

на решение от 30.09.2006 Арбитражного суда Самарской области и на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу N А55-11138/06-12(38)

по иску Открытого акционерного общества “Самарский завод “Экран“, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Тендер“, г. Тольятти, о взыскании 462009 руб. 80 коп. долга и 115269 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены
в соответствии со ст. ст. 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.12.2002 N 1/ДС на изготовление продукции из материалов заказчика и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученной продукции.

Истец до принятия решения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска и просил взыскать долг и проценты на основании накладных как разовых договоров поставки.

Решением от 30.09.2006, оставленным без изменения Постановлением от 31.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в сумме 462009 руб. 80 коп. долга и 10000 руб. процентов, руководствуясь ст. ст. 486, 506, 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Тендер“ просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело передать на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным признание судом договора от 01.12.2002 N 1/ДС незаключенным, применение норм, регулирующих договор поставки; указывает на возврат ответчиком бракованной продукции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем судом при рассмотрении спора дана
ненадлежащая оценка договору от 01.12.2002 N 1/ДС на изготовление продукции из материала заказчика, отношения сторон квалифицированы как отношения по договору поставки.

Поскольку предметом спорного договора является изготовление истцом по заданию из материалов ответчика деталей, указанный договор в силу ст. ст. 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором подряда и регулируется нормами права, предусмотренными гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим признание договора незаключенным со ссылкой на протокол разногласий произведено судом в нарушение ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об расходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Ввиду того, что судом дана ненадлежащая оценка отношениям сторон и не применены нормы права, подлежащие применению, судом неправомерно не приняты во внимание доводы ответчика и удовлетворен иск в полном объеме.

При таких условиях судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2006 Арбитражного суда Самарской области и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу N А55-11138/06-12(38) отменить, дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.