Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2007 по делу N А12-4999/07 Нарушение установленного ст. 5 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ трехдневного срока представления в регистрирующий орган сведений об изменении паспортных данных не может относиться к категории длящихся правонарушений, поскольку объективную сторону данного правонарушения образует нарушение закрепленного нормативным правовым актом срока представления сведений о произведенных изменениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июня 2007 года Дело N А12-4999/07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2007 по делу N А12-4999/07

по исковому заявлению Главы крестьянско-фермерского хозяйства Ф.И.О. об изменении Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Волгоградской области от 22.03.2007 N 000091 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области
от 12.04.2007 Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Волгоградской области от 22.03.2007 N 000091 о привлечении Главы крестьянско-фермерского хозяйства Ф.И.О. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб. признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Глава крестьянско-фермерского хозяйства Табаков Геннадий Евгеньевич зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 27.11.2001.

15.03.2007 Предприниматель представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Волгоградской области заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи с заменой паспорта.

В связи с представлением сведений об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2007 N 000258, на основании которого вынесено Постановление N 000091 от 22.03.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3
ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с Постановлением налогового органа, Глава крестьянско-фермерского хозяйства Табаков Геннадий Евгеньевич обжаловал его в суд.

Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что оспариваемое Постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п/п. “е“ п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей должны содержаться данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пункт 5 ст. 5 указанного Федерального закона возлагает на индивидуальных предпринимателей обязанность сообщать в регистрирующий орган по месту своего нахождения и жительства в течение трех дней в случае изменения сведений, перечисленных в п. 2 настоящей статьи, об указанных изменениях.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несвоевременное представление сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

При этом ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его
обнаружения.

Исходя из вышеизложенных норм и содержащегося в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ толкования понятия длящегося правонарушения арбитражный суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что нарушение установленного п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ трехдневного срока представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, сведений об изменении паспортных данных не может относиться к категории длящихся правонарушений, поскольку объективную сторону данного правонарушения образует нарушение закрепленного нормативным правовым актом срока представления сведений о произведенных изменениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены Постановления о привлечении к ответственности.

Как следует из материалов дела, сведения об изменении 11.03.2005 паспортных данных Глава крестьянско-фермерского хозяйства Табаков Геннадий Евгеньевич должен был представить в налоговый орган в срок до 14.03.2005. Следовательно, течение срока давности привлечения к административной ответственности в данном случае началось с 14.03.2005, поэтому соответствующее Постановление могло быть вынесено не позднее 14.05.2005, фактически же оспариваемое Постановление налогового органа вынесено 22.03.2007, то есть с нарушением установленного административным законодательством двухмесячного срока.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого Постановления в связи с пропуском административным органом срока давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287,
ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2007 по делу N А12-4999/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.