Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.06.2007 по делу N А65-26039/2006-СА2-34 Поскольку п. 1 ст. 135.1 НК РФ не предусмотрена ответственность банка за непредставление документов, подтверждающих исполнение инкассовых поручений, заявление банка о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ удовлетворено правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июня 2007 года Дело N А65-26039/2006-СА2-34“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2007 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2007 г. по делу N А65-26039/2006-СА2-34

по заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк “Ак Барс“, г. Казань, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга, от 25.10.2006 N 7 о привлечении Банка к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10000 руб. за непредставление Банком по запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций,

УСТАНОВИЛ:



Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 24.01.2007, которым заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием в действиях Банка состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения о признании его ненормативного акта полностью законным, указывая на необходимость сведений по счету N 90902 “Расчетные документы, не оплаченные в срок“ для контроля за исполнением Банком инкассовых поручений и очередностью исполнения документов, помещенных в картотеку в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что ответчиком в целях проверки своевременности исполнения Банком инкассовых поручений на перечисление налогов и сборов, решений налогового органа о приостановлении операций по счетам предприятий - клиентов Банка истцу был направлен запрос N 02-10/17215 от 01.08.2006 о представлении копий выписок из лицевых счетов предприятий - клиентов Банка, копий выписок из лицевого счета N 90902 с приложением расчетных документов, помещенных в картотеку по этому счету, по предприятиям согласно приложению N 1 за период с 01.10.2005 по 31.05.2006.

11.08.2006 во исполнение данного запроса в адрес налогового органа были направлены выписки по счетам организаций и предприятий, указанных в приложении N 1, на которых денежные средства отсутствовали, справка о количестве и сумме неисполненных инкассовых поручений по каждому счету. Выписка по счету N 90902 не была представлена в связи с тем, что данный счет не отвечает понятию, данному в п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому для целей настоящего Кодекса под счетом понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Положением ЦБР от 05.12.2002 N 205-П “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“, счет N 90902 - “Расчетные документы, не оплаченные в срок“. Назначение счета: учет сумм расчетных документов, не оплаченных своевременно при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика.

Таким образом, арбитражным судом было установлено, что счет N 90902 не открывается на основании договора банковского счета, на него не зачисляются и с него не расходуются денежные средства клиентов Банка.

25.10.2006 налоговым органом было принято оспоренное решение, которым Банк привлечен к налоговой отчетности по п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление Банком по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организации в установленный Кодексом срок в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Указанной нормой не предусмотрена ответственность за непредставление документов, подтверждающих исполнение инкассовых поручений, и за указанные действия Банк к ответственности не привлекался.

Все необходимые сведения для осуществления контроля за деятельностью Банка истцом налоговому органу были не представлены, тем более что в соответствии с положениями ст. 876 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия денежных средств на счете должника получатель платежа извещается об этом по форме, предусмотренной Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, т.е. запрошенные документы должны находиться в налоговом органе.



Таким образом, вывод арбитражных судов обеих инстанций об отсутствии в действиях Банка состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на приведенных выше правовых нормах и подробно исследованных материалах дела.

Доводы кассационной жалобы уже являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную правовую оценку, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу N А65-26039/2006-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.