Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.06.2007 по делу N А12-8617/06С48 Поскольку вследствие ликвидации юридического лица без перехода обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам в связи с отсутствием перспективы рассмотрения спора исключается и допустимость рассмотрения судебного дела, суд правомерно прекратил производство по заявлению о пересмотре судебного акта о признании данного юридического лица несостоятельным по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июня 2007 года Дело N А12-8617/06С48“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников ЖСК “Подшипник“, Волгоградская область,

на определение от 14.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8617/06С48

по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива “Подшипник“,

УСТАНОВИЛ:



Представитель участников Жилищно-строительного кооператива “Подшипник“ обратился с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.5.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по данному делу о признании Кооператива “Подшипник“ несостоятельным с применением упрощенной процедуры банкротства - банкротство отсутствующего должника.

Заявление обусловлено следующими обстоятельствами.

Решения налоговых органов, указанные уполномоченным органом в качестве основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности, впоследствии отменены судебными органами. Кроме этого, арбитражный суд при рассмотрении дела о несостоятельности направлял судебные акты без учета фактического местонахождения Кооператива.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2007 производство по заявлению прекращено по мотиву внесения изменений 15.12.2006 записи в Единый государственный реестр о ликвидации ЖСК “Подшипник“.

В кассационной жалобе представителя участников ЖСК “Подшипник“, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебное определение предлагается отменить со ссылкой на нарушение права на судебную защиту и неправильное применение норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области ЖСК “Подшипник“ признан несостоятельным с применением положений отсутствующего должника.

Определением суда от 15.12.2006 завершено конкурсное производство в отношении Кооператива. Свидетельством от 15.12.2006 серии 34 N 002969705 подтверждается внесение записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Таким образом, после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц ЖСК “Подшипник“ прекратило свое существование.

В силу ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражная процессуальная правоспособность организации прекращается одновременно с гражданской материальной правоспособностью.



Следовательно, вследствие ликвидации Строительного кооператива “Подшипник“ без перехода обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам в связи с отсутствием перспективы рассмотрения спора исключается и допустимость рассмотрения судебного дела.

С учетом изложенного судебная инстанция применительно к п/п. 5 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратила производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Следует отметить, что заявителем кассационной жалобы дана ошибочная квалификация обстоятельств, указанных в заявлении, признавая их вновь открывшимися.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона “О несостоятельности“ подлежащие применению за неисполнение обязательства неустойки, а также имущественные санкции за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, решение налогового органа от 08.06.2005 N 03-1047/05 о привлечении ЖСК “Подшипник“ к налоговой ответственности не могло являться основанием для признания Кооператива несостоятельным и, соответственно, признание его недействительным не может определять наличие признаков банкротства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 дано разъяснение применению гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Однако обстоятельства, указанные заявителем, не могут повлиять на выводы суда, а относятся к основаниям для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства и надзора.

Определение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 14.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8617/06С48 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.