Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.06.2007 по делу N А12-19962/06-С45 В пункте 5 ст. 29 АПК РФ указано, что другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются в порядке арбитражного судопроизводства, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Между тем федеральный закон, относящий к подведомственности арбитражного суда рассмотрение дел по заявлениям жилищной инспекции о понуждении исполнить ее предписание, отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июня 2007 года Дело N А12-19962/06-С45“

(извлечение)

Государственная жилищная инспекция Волгоградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о понуждении к исполнению требований предписания Инспекции от 10.08.2006 N 129, в котором просила признать незаконным бездействие Закрытого акционерного общества “Региональная энергетическая служба“ (далее - ЗАО “РЭС“, Общество) в части неустранения выявленных Инспекцией при проверке 10.08.2006 нарушений, связанных с прекращением водоснабжения домовладения по ул. Мокшанской, 31, и обязать Общество в месячный срок с момента вступления в силу решения арбитражного суда по данному делу обеспечить подачу воды в домовладение по ул. Мокшанской, 31.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2007 указанное заявление удовлетворено. Суд обязал ЗАО “РЭС“ в месячный срок с момента вступления в силу решения арбитражного суда обеспечить подачу воды в домовладение по ул. Мокшанской, 31, г. Волгограда.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2007 решение Арбитражного суда Волгоградской области отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Инспекция вправе подавать иски о понуждении исполнить требования предписания к лицу, ответственному за предоставление качественных коммунальных услуг, в случае злостного уклонения от обязанности устранить имеющие место нарушения в сфере предоставления коммунальных услуг. С учетом того, что требования предъявляются к юридическому лицу, рассмотрение настоящего дела подведомственно арбитражному суду. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе.



В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, проведенной Инспекцией 08.08.2006 проверкой частного домовладения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Мокшанская, 31, установлено, что в данном доме с 15.04.2006 в связи с аварийной ситуацией на водопроводе отключено водоснабжение.

По результатам проверки Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 10.08.2006 N 129, в котором содержалось требование обеспечить подачу воды в домовладение по ул. Мокшанской, 31, в срок до 18.09.2006.

В связи с неисполнением ЗАО “РЭС“ данного предписания Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в случаях, предусмотренных федеральным законом, вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Перечень дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и подлежащих рассмотрению в арбитражном суде, предусмотрен п. п. 1 - 4 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются в порядке арбитражного судопроизводства, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Между тем федеральный закон, относящий к подведомственности арбитражного суда рассмотрение дел по заявлениям Инспекции о понуждении исполнить ее предписание, отсутствует.

Утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1086 Положение о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, определяющее компетенцию данного органа исполнительной власти, не предоставляет Инспекции права на обращение с такими исками.



Как правильно отметила апелляционная инстанция, в данном случае орган государственной власти оспаривает бездействие коммерческой организации, тогда как для реализации своих полномочий Инспекция вправе давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, не требующих судебного подтверждения.

Согласно ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в срок законного предписания (Постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет за собой административную ответственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 27.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19962/06-С45 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.