Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2007 по делу N А65-23209/2006 Налогоплательщик-организация определяет налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного бесспорного пользования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июня 2007 года Дело N А65-23209/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение от 13.02.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23209/06

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества “Казаньвторцветмет“, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо - Территориальное отделение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Казани Республики Татарстан, о признании незаконным
решения N 185 от 16.08.2006,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Казаньвторцветмет“, г. Казань, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 185 от 16.08.2006.

Решением от 13.02.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение налогового органа N 185 от 16.08.2006 недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка представленного заявителем расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 185 от 19.07.2006. В ходе проведенной проверки ответчиком была установлена неуплата налога на прибыль в сумме 2026 руб. за 2003 г. и неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 1688 руб. за август 2003 г.

Данные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки N 22 от 18.10.2005.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.

Данный вывод суда коллегия находит обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 3 данной статьи налогоплательщик-организация определяет налоговую базу
самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного бесспорного пользования.

Пунктом 9 решения представительного органа муниципального образования г. Казань от 29.11.2006, п. 2 Закона “О земельном налоге“ предусмотрено, что доведение до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории муниципального образования г. Казань, по состоянию на 1 января календарного года осуществляется Службой земельного кадастра по городу Казани не позднее 1 марта этого года.

В данном случае судом на основании материалов дела установлено, что заявитель уведомление от Управления Федерального агентства кадастровых объектов недвижимости по городу Казани о кадастровой стоимости земельного участка площадью 273,20 кв. м, расположенного по улице Каучуковой, не получал.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что у Общества имеется земельный участок площадью 32280 кв. м с кадастровым номером 16:50:080106:0004. Земельного участка площадью 273,20 кв. м, отведенного по подъездному железнодорожному пути по ул. Каучуковая, у него не имеется. Обратного налоговым органом не доказано.

Также доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в решении N 185 от 16.08.2006, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах у арбитражного суда не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23209/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Поручить
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.