Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2007 по делу N А57-25316/05 Во взыскании денежного возмещения из средств федерального бюджета на ликвидацию последствий засухи отказано, поскольку, обращаясь в арбитражный суд, истец не указал, в силу каких нормативных правовых актов возникла обязанность ответчика в перечислении взыскиваемых денежных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июня 2007 года Дело N А57-25316/05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственной артели “ТАН“, Саратовская область,

на решение от 13.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 18.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-25316/05

по иску Сельскохозяйственной артели “ТАН“, Саратовская область, к Министерству сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов, третьи лица: Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов, Администрация ОМО Дергачевского района Саратовской области, Финансовое управление Администрации ОМО Дергачевского района Саратовской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.07.2006, оставленным без изменения Постановлением
апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2007, Сельскохозяйственной артели “ТАН“ (далее - Артель) отказано в иске о взыскании с Министерства сельского хозяйства Саратовской области 391400 руб. Производство по делу в отношении Министерства финансов Саратовской области прекращено.

Артель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не принят во внимание факт возбуждения в отношении истца процедуры несостоятельности (банкротства), а также обязанности ответчика возместить истцу убытки, возникшие в связи с засухой 2001 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель артели поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на жалобу суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий артели 29.09.2005 обратился в арбитражный суд с иском (с учетом изменения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Министерства сельского хозяйства Саратовской области 391400 руб. денежного возмещения из средств федерального бюджета на ликвидацию последствий засухи за 2001 год.

Судами двух инстанций установлено, что непосредственно пострадавшим от засухи денежные средства на финансирование мероприятий по ликвидации последствий засухи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета не выделялись. Средства на указанные мероприятия подлежат направлению
из бюджетов субъектов Российской Федерации, и объемы направленных средств засчитываются в счет погашения задолженности субъектов Российской Федерации перед федеральным бюджетом.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из распоряжения Правительства Саратовской области от 01.02.2002 N 20-ПР “О погашении встречной задолженности“ и приложения N 1 к указанному распоряжению, предусматривающих погашение задолженности артели перед областным бюджетом.

Во исполнение данного распоряжения артели была уменьшена задолженность перед областным бюджетом на общую сумму 167200 руб. При этом свободный остаток не размещенных Артелью средств составил сумму иска.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Артелью не указано, в силу каких нормативных правовых актов возникла обязанность ответчика перед Артелью в перечислении взыскиваемых денежных средств.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают правильных выводов двух судебных инстанций.

Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 18.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-25316/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.