Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2007 по делу N А55-13063/06 У налогового органа не имелось оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, так как последним выполнены все условия получения налоговых вычетов по НДС, определенные в НК РФ, довод налогового органа об оплате работ заемными средствами отклонен судом, поскольку в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ указанные обстоятельства не отражены в оспариваемом решении, также не доказано, что налогоплательщик не намеревался возвращать заемные средства в будущем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июня 2007 года Дело N А55-13063/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу N А55-13063/2006

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Волга-Ставрополь“ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Волга-Ставрополь“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС
РФ N 2 по Самарской области от 10.07.2006 N 08-/20/1749.

Решением от 02.11.2006 суд заявление удовлетворил. Признал недействительным решение межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области от 10.07.2006 N 08-/20/1749.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2007 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком по результатам камеральной налоговой проверки заявителя по вопросу правомерности применения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в соответствии со ст. 145 НК РФ 10.07.2006 вынесено решение N 08-/20/1749 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 44542 руб., заявителю начислены НДС в сумме 222712 руб. и пени в сумме 23550 руб. 68 коп.

Ответчик в решении сделал вывод о том, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку его поставщиками - ООО “Ремстрой“, ООО “ТГМ“, ООО “Акрос“ - представлялись налоговые декларации с нулевой отчетностью по НДС.

Судом установлено, что подрядными организациями - ООО “Ремстрой“, ООО “ТГМ“ - на основании договоров, заключенных с заявителем, выполнялись для последнего ремонтные работы. На выполненные работы подрядчики выставляли счета-фактуры с выделением НДС, что отражено в оспариваемом решении. Ремонтные работы были фактически выполнены и приняты заявителем по актам приема-передачи от 26.08.2005 N 97 и N 98, что также
отражено в оспариваемом решении и подтверждено материалами дела.

Выполненные ремонтные работы были оплачены заявителем, что подтверждено платежными поручениями от 05.08.2005 N 51, от 15.08.2005 N 52, от 25.08.2005 N 54 всего на сумму 1299000 руб., в том числе НДС с указанной суммы составляет 198152 руб. 54 коп. Кроме того, произведена оплата выполненных работ наличными денежными средствами по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 15.09.2005 на сумму 28830 руб., НДС - 4397 руб. 80 коп.

Заявитель произвел оплату выполненных работ в общей сумме 1327830 руб., в том числе НДС в сумме 202550 руб. 34 коп.

Согласно договору купли-продажи материалов от 01.08.2005, заключенному заявителем с ООО “Акрос“ последний поставил заявителю строительные материалы по счету-фактуре от 02.08.2005 N 53 на общую сумму 72170 руб., включая НДС в сумме 11088 руб. 98 коп.

Оплата материалов произведена заявителем платежным поручением от 03.08.2005 N 50.

Счета фактуры поставщиков соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

В соответствии со ст. 167 НК РФ момент определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг) в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики. Согласно учетной политике Общества в целях налогообложения момент определения налоговой базы по НДС признается по мере поступления денежных средств (по оплате).

Согласно ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, а также уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2005 к вычету указана сумма НДС, уплаченная поставщикам товаров (работ, услуг) в конкретном периоде - 3 квартале. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании
счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исходя из чего суд пришел к выводу, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, и оно имело право на налоговые вычеты.

Отклоняя довод налогового органа об оплате ремонтных работ заемными средствами, суд исходил из того, что в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ указанные обстоятельства не отражены в оспариваемом решении.

Ответчик также не представил доказательств того, что заявитель не намеревался возвращать заемные средства в будущем.

Ответчик не представил доказательств недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу N А55-13063/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области в доход Федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.