Решения и определения судов

Определение ФАС Поволжского округа от 01.06.2007 по делу N А72-5502/04-23/287 Согласно ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда кассационной инстанции, которыми изменен судебный акт первой, апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил или принял новый судебный акт.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 июня 2007 года Дело N А72-5502/04-23/287“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью “Кварц-терм“, г. Ульяновск, о пересмотре Постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006 по делу N А72-5502/04-23/287 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Кварц-Терм“, г. Ульяновск, к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области, Муниципальному образованию “Город Ульяновск“, г. Ульяновск, Комитету по управлению имуществом г. Ульяновска, г. Ульяновск, 3-и лица:
Муниципальное унитарное предприятие “Ремонтник“, г. Ульяновск, Государственное предприятие “Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации“, г. Ульяновск, Департамент имущественных отношений Ульяновской области, 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования, - Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительной государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Кварц-Терм“ (далее - ООО “Кварц-Терм“) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области, Муниципальному образованию “Город Ульяновск“, г. Ульяновск, Комитету по управлению имуществом г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Дзержинского, д. 20А, недействительной. В процессе судебного разбирательства ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, истец просил признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности г. Ульяновска на здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Дзержинского, д. 20А (литеры B, B1, V1-1X).

Исковые требования мотивированы тем, что здание (литеры В, В1) площадью 269,84 кв. м, расположенное по улице Дзержинского, 20А, г. Ульяновска, построено им в 1992 году без правоустанавливающих документов, однако он обладает правами, установленными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, включение этого объекта в муниципальную собственность является незаконным.

Решением от 08.12.2005 исковые требования ООО “Кварц-Терм“ удовлетворены, самостоятельные требования Территориального управления оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2006 решение суда первой инстанции изменено, судом из мотивировочной и резолютивной частей решения обоснование об оставлении без удовлетворения самостоятельных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, в остальной части решение суда оставлено без
изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2006 г. удовлетворено ходатайство Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства Постановления от 13.02.2006, Постановление апелляционной инстанции от 13.02.2006 отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2006 решение суда первой инстанции от 08.12.2005 отменено в части удовлетворения исковых требований ООО “Кварц-Терм“, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006 Постановление апелляционной инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5502-04-23/287 оставлено без изменения, кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью “Кварц-Терм“ без удовлетворения.

Вероятно, имеется в виду Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006.

ООО “Кварц-Терм“ обратилось Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления суда кассационной инстанции от 29.06.2006.

В обоснование заявления указано на то, что Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2006, которым было отказано в удовлетворении заявления ООО “Кварц-Терм“ о признании Постановления Мэра г. Ульяновска от 25.02.2003 N 392 о включении в реестр муниципальной собственности здания (литеры В, В1) площадью 269,84 кв. м с принадлежностями (литеры VI, VII, VIII, IX), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Дзержинского, 20А, недействительным, отменено. Судебные акты по делу N А72-8818/04-23/445 о признании Постановления N 392 недействительным судом кассационной инстанции от 28.02.2007 оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявителя.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, считает производство по заявлению подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам Постановлений суда кассационной
инстанции, которыми изменен судебный акт первой, апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил или принял новый судебный акт.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006 судебный акт апелляционной инстанции не изменялся.

По данному делу судом кассационной инстанции новый судебный акт не принимался.

Таким образом, заявитель ошибочно обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006.

При изложенных обстоятельствах по настоящему делу может быть пересмотрено в порядке ст. 309 АПК РФ только Постановление апелляционной инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Ульяновской области, куда истец вправе обратиться с соответствующим заявлением.

Поэтому применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению о пересмотре Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Кварц-Терм“ о пересмотре Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006 по делу N А72-5502/04-23/287 по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.