Решения и определения судов

Определение ФАС Поволжского округа от 31.05.2007 по делу N А55-16400/2006-14 Решение третейского суда в арбитражном суде может быть оспорено лишь лицами, участвующим в третейском разбирательстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 мая 2007 года Дело N А55-16400/2006-14“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании жалобу Чудаковой Г.А., г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2007 по делу N А55-16400/2006-14

по заявлению Чудаковой Г.А., г. Самара, об отмене решения третейского суда, заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью “Капри“, г. Самара, Адвокатское бюро “Мутолапов, Сичинава и Партнеры“, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2007 по делу N А55-16400/2006-14 отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.

Заявитель, не согласившись с решением по делу,
просит в своей кассационной жалобе его отменить как противоречащее нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании третейского соглашения Третейский суд при Торгово-промышленной палате Самарской области разрешил 21.03.2006 спор между Обществом с ограниченной ответственностью “Капри“ и Адвокатским бюро “Мутолапов, Сичинава и Партнеры“.

Участница Общества с ограниченной ответственностью “Капри“ Чудакова Г.А. оспорила решение третейского суда в Арбитражном суде Самарской области, который принял заявление и рассмотрел по существу, отказав в его удовлетворении.

При этом Арбитражный суд Самарской области не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорено решение третейского суда в арбитражном суде может быть лишь лицами, участвующим в третейском разбирательстве.

Заявитель таковым не является.

Следовательно, его заявление подлежало возвращению в силу ч. 4 ст. 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вероятно, имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление Чудаковой Г.А. принято и рассмотрено вопреки требованию норм процессуального права, обжалованное решение арбитражного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2007 по делу N А55-16400/2006-14 отменить.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.