Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2007 по делу N А65-2181/2007 Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 мая 2007 года Дело N А65-2181/2007“

(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью “Байсар“ (далее - ответчик) в соответствии с ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 29 марта 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь
на неправильное применение судом норм материального права.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения налогового органа в суд послужили результаты проведенной проверки магазина ТПС, расположенного по адресу: Республики Татарстан, Актанышский район, с. Аккузово, принадлежащего ООО “Байсар“. В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции, на которую в справке к ТТН отсутствовал оттиск печати собственника товара.

Указанное нарушение было отражено заявителем в протоколе N 0015 об административном правонарушении от 01.02.2007, протоколе осмотра N 031243 от 31.01.2007, объяснении продавца магазина.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогового органа о привлечении ответчика к административной ответственности, исходил из того, что совершенное ответчиком административное правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанной нормой.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность производства и оборота указанной продукции.

Часть 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего
собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Частью 3 названной статьи предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019 об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ при реализации товара в розницу, собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. В случае если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную печатью собственника товара.

Согласно п. 139 гл. XIX “Особенности продажи алкогольной продукции“ Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 в редакции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь в числе сопроводительных документов копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в сфере регулирования обращения алкогольной продукции предусмотрена обязанность организации иметь в точке реализации документацию, подтверждающую легальность алкогольной продукции, и предъявить ее по первому требованию налогового органа или покупателя.

Из материалов дела не следует, что реализация алкогольной продукции проводилась ответчиком в отсутствие документации, подтверждающей легальность ее оборота.

Судом первой инстанции установлено, что на момент проверки налогового органа в магазине, принадлежащем ответчику, в представленной справке к товарно-транспортным накладным в разделе “Б“ отсутствовал
оттиск печати собственника товара (ответчика - ООО “Байсар“).

Поскольку отсутствие печати последнего собственника в справках ТТН, ГТД не влияет на легальность производства и оборота алкогольной продукции, суд первой инстанции правомерно указал на то, что данное правонарушение свидетельствуют о нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указаны в числе административных правонарушений, рассматриваемых судьями арбитражных судов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО “Байсар“ не подлежит привлечению к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечь ООО “Байсар“ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не может в силу отсутствия соответствующих полномочий.

Вместе с тем, приняв решение по существу заявления налогового органа, суд первой инстанции допустил неправильное применение норм процессуального права вследствие ненадлежащей
квалификации налоговым органом совершенного ответчиком правонарушения; производство по арбитражному делу подлежало прекращению в связи с тем, что спор не подлежал рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 6 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 марта 2007 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2181/2007 отменить, производство по указанному арбитражному делу прекратить.

Поручить суду первой инстанции возвратить протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.