Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2007 по делу N А06-6183/06-9 Дело по иску о взыскании договорной неустойки по договору строительного подряда направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо установить все обстоятельства дела, изучив довод истца о невозможности сдачи дома в эксплуатацию до выполнения ответчиком своих обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 мая 2007 года Дело N А06-6183/06-9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Каспийский строительный консорциум“, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2007 по делу N А06-6183/2006-9

по иску Закрытого акционерного общества “Каспийский строительный консорциум“, г. Астрахань, к Закрытому акционерному обществу “Антарес-А“, г. Астрахань, на сумму 804021 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2007 по делу N А06-6183/06-9 частично удовлетворен иск Закрытого акционерного общества “Каспийский строительный консорциум“ к Закрытому акционерному обществу “Антарес-А“ о
взыскании договорной неустойки.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Истец, не согласившись с решением арбитражного суда как противоречащим нормам материального права, просит в своей кассационной жалобе решение по делу изменить, удовлетворив иск в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сторонами был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство произвести работы по изготовлению и установке оконных рам в строящемся жилом доме.

Свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец, начислив неустойку в соответствии с п. п. 4.1 и 4.2 договора от 31.05.2005 N 78, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск частично, сослался на нарушение как ответчиком сроков выполнения работ, так и истцом сроков оплаты и, применив правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил взыскиваемую неустойку в связи с ее несоразмерностью нарушению обязательств ответчиком.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области не в полной мере обоснованными и не подтвержденными представленными в деле доказательствами.

Так, вывод суда о влиянии несвоевременного перечисления истцом аванса на договорный срок выполнения ответчиком работ противоречит п. 4.1 договора, согласно которому срок окончания работ установлен через 36 дней со дня подписания акта приема проемов под монтаж и не связан с предварительной оплатой работ.

К выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Арбитражный суд Астраханской области пришел без надлежащего установления всех обстоятельств дела, вопреки правилам ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изучив довод истца о невозможности
сдачи дома в эксплуатацию до выполнения ответчиком своих обязательств.

Нарушение первой инстанцией арбитражного суда правил ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к принятию ошибочного решения, в связи с чем решение по делу подлежит отмене в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2007 по делу N А06-6183/06-9 в части взыскания 164227 руб. 80 коп. оставить в силе.

В остальной части решение отменить с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.