Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2007 по делу N А55-12586/06 Согласно ст. 75 НК РФ основанием начисления пеней является наличие недоимки. Поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным требование налогового органа о взыскании недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, заявление о возврате излишне взысканных пеней удовлетворено правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 мая 2007 года Дело N А55-12586/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, г. Сызрань Самарской области,

на решение от 14.11.2006 Арбитражного суда Самарской области и Постановление от 25.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-12586/06

по заявлению Открытого акционерного общества “Тяжмаш“, г. Сызрань Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, г. Сызрань Самарской области, о возврате излишне взысканных пеней в сумме
3483610,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2006, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007, заявление Открытого акционерного общества “Тяжмаш“ (далее - Общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган) о возврате излишне взысканных пеней в сумме 3483610,21 руб. удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и Постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.

Налоговым органом Открытому акционерному обществу “Тяжмаш“ предъявлены требования об уплате налога: N 1816 - по состоянию на 10.08.2004, N 1870 - по состоянию на 31.08.2004, N 2129 - по состоянию на 21.10.2004, N 2454 - по состоянию на 18.11.2004, N 6111 - по состоянию на 08.12.2004, N 20753 - по состоянию на 10.02.2006, N 22569 - по состоянию на 14.03.2006, N 23357 - по состоянию на 24.04.2006, N 27090 - по состоянию на 22.05.2006, N 35217 - от 16.06.2006, N 38023 - от 29.06.2006, N 38529 - от 31.07.2006 - в размере 3483610,21 руб.

Судом первой и апелляционной инстанций, правомерно указано, что нарушения, допущенные при оформлении требования налоговым органом, в силу несоответствия его ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации служат основанием
для признания требования недействительным.

В предъявленных налоговым органом требованиях отсутствует указание на период просрочки, за который начислены пени, конкретные основания взимания налога, за просрочку уплаты которого начислены пени.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из расчета, представленного налоговым органом, усматривается, что пени начислены за просрочку уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в размере 22254413,71 руб.

Вступившим в законную силу Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2005 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2005 оставлено без изменения по делу N А55-9015/04, в котором участвовали те же лица, что и по данному делу, предметом рассмотрения которого являлось требование налогового органа о взыскании с Общества задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 22266773,71 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации именно наличие недоимки является основанием начисления пеней, которая у Общества отсутствовала, поэтому у налогового органа не было оснований для их начисления.

Судом установлено,
что налоги Обществом уплачивались и переплата по результатам 2001 - 2002 гг. составила 1425494 руб., за 2002 - 2003 гг. переплата составила 352964 руб. и 1648086,3 руб.

Вступившим в законную силу Постановлением кассационной инстанции от 30.06.2005 судебные акты по делу N А55-9015/04 оставлены были без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом, вступившим в законную силу по делу N А55-8214/06, было признано недействительным требование N 20753 от 10.02.2006.

Из материалов дела следует, что инкассовыми поручениями N 7101, N 7097, N 7100, N 8170, N 10190, N 10974, N 12621, N 34803, N 37803, N 38308, N 40577, N 41976, N 41979, N 48637 была взыскана указанная сумма пеней.

Также правомерно суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при изложенных выше обстоятельствах в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации излишне взысканные суммы подлежат возврату, и удовлетворил требования заявителя.

Суд кассационной инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, находит выводы Арбитражного суда Самарской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда обоснованными.

При таких обстоятельствах дела правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2006 Арбитражного суда Самарской области и Постановление от 25.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-12586/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.